Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Σκόπια. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Σκόπια. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Τρίτη 10 Σεπτεμβρίου 2019

Παράνομα, απαράδεκτα κι άσκοποι σκοπευτές


Clipboard04 

Η νομική ορολογία οφείλει να είναι ακριβής και να μην αφήνει περιθώρια για παρερμηνείες και ηθελημένα κενά στις ρυθμίσεις. Αλλά αυτό, συχνά δεν συμβαίνει, και γι' αυτόν τον λόγο δημιουργούνται περιθώρια για αντιδράσεις και παρατράγουδα.

Η συμφωνία των Πρεσπών που υπογράφτηκε προσφάτως από την απελθούσα κυβέρνηση, βρήκε σε μεγάλο βαθμό τους Έλληνες [εκτός από τους ασμένως υπογράψαντες πολιτικούς υποστηρικτές της] να έχουν επιφυλάξεις, αντιρρήσεις, αντιθέσεις, ενστάσεις και έντονα επικριτική διάθεση.

Οι τελευταίοι λοιπόν, που θεωρούν
  • ότι η παραχώρηση στους γείτονες, του δικαιώματος της "μακεδονικότητας" στην γλώσσα και στην καταγωγή, δεν αντιστοιχεί στην ιστορία [την πραγματικότητα] του πράγματος, 
  • κι ότι αυτό θέτει σε δυσμενή και ήσσονα θέση την πολιτική και διπλωματική δυνατότητα της Χώρας σχετικά με την προστασία και την προβολή των δικαιωμάτων της Μακεδονίας μας,  
  • και απαιτεί την παραπανίσια ανάγκη για διαρκή επιφυλακή των υπηρεσιών του Υπουργείου Εξωτερικών για κάθε -εκ μέρους των γειτόνων μας- παράβαση ή "περιγραφή" των συμφωνηθέντων, 
  • είναι εύλογο, λέγοντας "Σκοπιανοί" να εννοούν τους Σλάβους που πρόσφατα ονομάστηκαν μακεδόνες, και μάλιστα, με την συναίνεση της ελληνικής αριστερής κυβέρνησης.
  • Εξάλλου, η συμφωνία αυτή έγινε χωρίς την θέληση του μεγαλύτερου μέρους του λαού, με φανερές κι εκτεταμένες τις αντιδράσεις του.*
 Στον απόηχο της υπογραφής της συμφωνίας, ακούστηκε, πως είναι παράνομο να αποκαλεί κάποιος την Βόρεια Μακεδονία... «Σκόπια» και τους πολίτες της «Σκοπιανούς», και μάλιστα (ακούστηκε) πως κάποιος που έκανε αυτό το "λάθος", μηνύθηκε για το έγκλημά του αυτό, από έναν   -όπως φαίνεται- λάτρη"της πολιτικής ορθότητας".

Στους καιρούς μας, έχει γίνει καθεστώς, η επιστήμη να φιμώνεται όταν εγείρονται διάφορες πολιτικές επιθυμίες (και άλλες, δια της πολιτικής προβαλλόμενες), και η νομοθετική δραστηριότητα συνήθως σπεύδει να καλύπτει αυτήν την απροκάλυπτη αναίρεση της επιστήμης, από την πολιτική. [Αναμένουμε λοιπόν, να νομοθετήσουν και κατά των επιδημιών, ώστε αυτές να εξαφανισθούν ή... να εξαπλωθούν (κατά πώς θέλουν), και κατά της αντοχής των υλικών ώστε αυτά να προσαρμοσθούν αναλόγως με τις προδιαγραφές που θα ορίζονται στην νομοθεσία...]

  Η νέα "νομιμότητα" θεσπίστηκε:
  • α. με την συμβατική εκχώρηση της μακεδονικής ως εθνικής ταυτότητας των γειτόνων μας, ως εάν η ιστορία αποτελεί αντικείμενο σύμβασης
  • και β. με την αντιεπιστημονική αναγνώριση ως μακεδονικής, της σλαβογενούς γλώσσας των γειτόνων μας, aφού απροκάλυπτα περιφρονήθηκαν και αγνοήθηκαν τα επιστημονικά πορίσματα για την γλώσσα αυτή, ως εάν η γλωσσολογία και οι συναφείς επιστήμες δεν αρκούν αφ' εαυτών για  να μας καταδείξουν τις οικογένειες των γλωσσών (ανάμεσα στις οποίες και η συγκεκριμένη) και γι' αυτό έγιναν μακροχρόνιες πολιτικές ζυμώσεις ώστε τελικά, με μια σύμβαση, να καθορισθεί το ζήτημα.
Στο προκείμενο: Ως νομικός, νομίζω, πως κανένας Έλληνας Πολίτης δεν έχει το έννομο συμφέρον, ούτε κανένα άλλο έννομα προστατευόμενο προσωπικό ή δημόσιο αγαθό για να ζητήσει την προστασία του στην προκειμένη περίπτωση, και είναι απαράδεκτο να ζητάει την ποινική τιμωρία ενός Έλληνα,  επειδή αυτός αποκαλεί Σκοπιανούς τους αναγνωρισθέντες σαν μακεδόνες, αλβανο-σλαβο-βουλγαρικής κλπ. καταγωγής, πολίτες του κρατιδίου.

Στην περίπτωση που θεωρηθεί ότι τέτοιο έννομο συμφέρον ή αγαθό αποτελεί η τήρηση των συμπεφωνημένων με την συμφωνία των Πρεσπών, τότε πρέπει να γνωρίζουμε ότι η τήρηση των συνομολογημένων με διεθνείς  συμβάσεις είναι αποκλειστική ευθύνη και μέριμνα των συμβεβλημένων Πολιτειών, και δεν υφίσταται καμμία δυνατότητα για δικαστική αξίωση των πολιτών έναντι των συμπολιτών τους.

Μπορεί -εξαιτίας της υπογραφής της συμφωνίας από ελληνικής πλευράς- να χαρακτηριστεί  άκομψο, ή μη πολιτικώς ορθό να λέμε -σύμφωνα με την μόδα της εποχής-  το μαύρο άσπρο, επειδή έτσι θέλει να το ακούσει ο καλεσμένος μας, αλλά πώς να το κάνουμε, όταν το μαύρο είναι μαύρο, είναι δηλαδή κυριολεκτικό, ιστορικό και ακριβές;

Και μπορεί να μην αποτελεί συμπεριφορά με τακτ και (αχρείαστη και ηθικά επιλήψιμη) ανοχή στην εκδηλούμενη επιβουλή και την εθνική απληστία των γειτόνων, αλλά δεν συνιστά και έγκλημα, και πάντως δεν υφίσταται έννομο συμφέρον οιουδήποτε Έλληνα πολίτη να ζητά δικαστικώς να προστατεύονται συλλήβδην οι γείτονες, στις υφαρπαγές εθνικών μας δικαιωμάτων, όπως της ιστορικής μας ταυτότητας και του Πολιτισμού μας, και πολύ περισσότερο εδαφών της επικρατείας μας, ούτε να ζητά την δημιουργία de facto κεκτημένων σε βάρος μας, μόνο και μόνο επειδή -κάποια στιγμή- βρέθηκε το πολιτικό πεδίο αφύλακτο και ελεύθερο για εισβολή ή διεκδίκηση ή επειδή στάθηκαν ανύπαρκτες οι αντιστάσεις της ελληνικής πολιτείας.


Η λανθάνουσα συλλογιστική, ενδέχεται να στηρίζεται στην γνωστή μας "ρητορική μίσους". Η τελευταία, είναι σαφές πως θεσπίστηκε για την ενοχοποίηση των πολιτών που έχουν αντιρρήσεις στα αναδυόμενα καινοφανή πολιτικά προτάγματα, και επειδή  οι εμπνευστές των προταγμάτων αυτών συναντούν αξεπέραστες -de facto- δυσκολίες για την επιβολή τους.

Η προβολή της ρητορικής μίσους, για ορισμένα μόνο πολιτικά προτάγματα, ως στοιχείου του εγκλήματος διχασμού κλπ., είναι έωλη ως επιχείρημα  όχι μόνο επειδή, από μεθοδολογική σκοπιά,  προωθείται αντιδημοκρατικά και με έντονο αυταρχισμό, αλλά κι επειδή, η ίδια αυτή ρητορική (μίσους και διχασμού), χρησιμοποιείται κατά κόρον ως αριστερή αντιπολιτευτική απειλή (ή εμείς ή αυτοί κλπ).

Κι επί πλέον, ακόμη κι αν κάποιος -από τον "φόβο" της τιμωρίας- σταματήσει να αντιδρά και να μιλάει, δεν θα σταματήσει να πιστεύει αυτό που δεν μπορεί ελεύθερα να διατυπώνει στον δημόσιο λόγο του. Κι αυτή, η καταναγκαστικώς επιβαλλόμενη σιωπή, θα τον υποκινήσει εν τέλει σε δυναμική αντίδραση για απελευθέρωση του φρονήματος.

Σχετικά με το θέμα, η δημοσιογραφική χρήση των όρων Αγκυρα, όταν θέλουμε να πούμε Τουρκία, Αθήνα για Ελλάδα,  κλπ. δεν έχει μέχρι σήμερα εγείρει παρόμοιες δικαστικές αντεγκλήσεις. Μήπως η ευαισθησία του διώκτη, στην περίπτωσή μας, είναι υπερβολική;

Ή μήπως να ιδρυθεί και στις μέρες μας κι ένα γκουλάγκ για τον έλεγχο και την συμμόρφωση των αντιφρονούντων στις αριστερές κυβερνητικές πολιτικές και προτιμήσεις;

Σημείωση:
[Για τις αντιδράσεις μας αυτές, ο πρώην πρωθυπουργός, ευρισκόμενος στο εξωτερικό, ανέφερε πως πρόκειται για αντιδράσεις ηλιθίων και καθυστερημένων, φασιστών ή κάτι τέτοιο.
Αντίστοιχο με εκείνο του ΓΑΠ, περί διεφθαρμένων Ελλήνων!

Πραγματικοί ηγέτες! Ηγέτες ηλιθίων και διεφθαρμένων! ]


Πέμπτη 24 Ιανουαρίου 2019

Οι απολογητές της έωλης συμφωνίας των Πρεσπών


Image result for εικόνες κοτζια στις πρέσπες 

Αλιεύω στο διαδίκτυο τις δηλώσεις που έχουν διατυπωθεί από καλλιτέχνες και διανοούμενους, αλλά και από ακαδημαϊκούς, προς υποστήριξη της συμφωνίας των Πρεσπών. Στις επιστολές αυτές, επαναλαμβάνονται, αυτολεξεί οι κυβερνητικοί ισχυρισμοί, χωρίς ούτε μια  προσωπική τοποθέτηση, από την πλευρά -έστω και ενός εκ- των υπογραφόντων.

Είναι κακό πράγμα η παπαγαλία, όταν αυτοί που παπαγαλίζουν είναι μεγάλα "παιδιά".

Με ξενίζει, το ότι, η άποψη των διανοούμενων και των καλλιτεχνών που υποστηρίζουν την συμφωνία των Πρεσπών, ασχολείται περισσότερο με την καλή πίστη μας προς την γείτονα, παρά με την προστασία των εθνικών μας συμφερόντων.

Επί πλέον, μάλλον υβρίζουν κάθε διαφωνούντα, παρά διαφωνούνε με την άρνησή μας, αφού δεν επιχειρηματολογούν για να μας προσελκύσουν στην άποψή τους. Συνήθειο των νέων καιρών. Θα μπορούσαμε να πούμε πως έτσι είναι και τα νέα πολιτικά ήθη, που κομίζει, αποτελεσματικά πλέον, η κυβέρνηση.[Όποιος δεν συμφωνεί μαζί μου και δεν με ακολουθεί είναι εξοβελιστέος εχθρός!]

Και καλά, η κυβέρνηση μπορεί να αποφασίζει ό,τι θέλει, γιατί αυτή είναι η πολιτική της, και μας έχει πείσει ότι άλλα είναι τα ζητήματα που την απασχολούν (η αναδιάταξη του πολιτικού σκηνικού), κι όχι οι εθνικές μας ευαισθησίες. Οι διανοούμενοι, όμως και οι καλλιτέχνες, πώς καταδέχονται να επαναλαμβάνουν αυτούσιες τις κυβερνητικές θέσεις, και να μας απευθύνουν έωλες απόψεις και άσχετες δηλώσεις; Δεν αντιλαμβάνονται ότι όχι μόνο δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε μαζί τους και να ακολουθήσουμε την σκέψη τους, αλλά, ότι με τον τρόπο αυτόν μας προσβάλλουν στην προσωπικότητά μας, και στην ουσία της ανθρωπιάς μας;

Η επιστολή των καλλιτεχνών/διανοουμένων

«Είμαστε κι εμείς εδώ. Όχι στην Ελλάδα του μίσους και του σκοταδισμού», επισημαίνεται εισαγωγικά σε κείμενο υπέρ της Συμφωνίας των Πρεσπών.

Ειδικότερα, «στην κοινωνία μας σήμερα διεξάγεται μια σύγκρουση που υπερβαίνει το στενό πεδίο της πολιτικής αντιπαράθεσης, υπερβαίνει το τοπίο των πληγωμένων κοινωνικών σχέσεων και ακουμπάει το ουσιαστικό πεδίο των πολιτισμικών σχέσεων.

Παρατηρούμε ότι κάποιοι θέλουν λυσσασμένα να γυρίσει η Ελλάδα 100 χρόνια πίσω. Ένα φοβικό, βαθιά οπισθοδρομικό και αντιδραστικό αφήγημα έχει βγει από τα σκοτεινά ντουλάπια της ιστορίας, με αφορμή την ”Συμφωνία των Πρεσπών”.

Με αυτό το σκεπτικό εμείς που καθημερινά βρισκόμαστε σ′ έναν διάλογο με την κοινωνία, μέσα από τη τέχνη, απ′ τα τραγούδια, τη μουσική, τους στίχους, μέσα απ′ το θέατρο, τον χορό, το γράψιμο, την σκέψη, τον κινηματογράφο, μέσα από κάθε ανθρώπινη έκφραση κι ανησυχία, δεν μπορούμε να μην επικοινωνήσουμε και σήμερα με τον λαό που δοκιμάζεται από διχαστικές κραυγές, με την κοινωνία που πληγώνει και πληγώνεται.

Θα ήταν υποκριτικό κι ανάξιο του πολιτισμού μας αν παριστάναμε τους ανήξερους, τους ανέγγιχτους και τελικά τους αδιάφορους, πάνω σε ένα θέμα που απασχολεί ολόκληρη την Ελλάδα.

Ενώνουμε τη φωνή μας με τη φωνή των γειτόνων μας που απομονώνουν τους εθνικιστές και τη ρητορική μίσους και στέλνουν μηνύματα φιλίας και αλληλεγγύης στον Ελληνικό λαό γυρίζοντας την πλάτη στην πατριδοκαπηλία, το τσίρκο με τους Βουκεφάλες και την ακροδεξιά. Ενώνουμε τη φωνή μας με τα εκατομμύρια των πολιτών του κόσμου που είναι έτοιμοι και έτοιμες να υπερασπιστούν την ελευθερία, τη φιλία, τη δημοκρατία και τις ανθρωπιστικές άξιες από άκρη σε άκρη του πλανήτη.

Στηρίζουμε την συμφωνία των Πρεσπών, σεβόμενοι την ανεξαρτησία και τα δικαιώματα των λαών. Στηρίζουμε τη συμφωνία γιατί δεν μας αρκεί να αναφερόμαστε μόνο στον ελληνικό πολιτισμό, αλλά να τον προστατεύουμε, να τον προάγουμε και να εκφραζόμαστε μέσα από τις βασικές του αρχές.

Θέλουμε μια Ελλάδα δημοκρατίας και διαλόγου, αντιθέσεων και συνθέσεων.

Είμαστε πολλοί και πολλές αυτοί που θα αγωνιστούν, θα διεκδικήσουν, θα παλέψουν για να μην γυρίσουμε πίσω. Στο σκοτάδι, στην ξενοφοβία, στον εθνικισμό, στην καταστολή, στον ολοκληρωτισμό.

Η ”Συμφωνία των Πρεσπών” τερματίζει μια πολύχρονη διαμάχη μεταξύ δύο χωρών, προσφέροντας στην συνεργασία και στην αλληλεγγύη των λαών μας.
Έχουμε την ευκαιρία αντί να επικρατήσει ο σκοταδισμός να επικρατήσουν η δημιουργικότητα, η ανεκτικότητα, η αλληλεγγύη.

Δεν θέλουμε να παλεύουμε απλά για να διατηρήσουμε τις όποιες ελευθερίες μας, αλλά για να τις διευρύνουμε. Να χτίσουμε μια πιο ανοιχτή και δίκαιη κοινωνία για όλους μας.

Πρωτοβουλία ανθρώπων της Τέχνης & του Πολιτισμού

Η επιστολή των ακαδημαϊκών

«Η Συμφωνία των Πρεσπών κλείνει μια χαίνουσα πληγή που αφέθηκε να κακοφορμίσει για τρεις δεκαετίες. Είναι μια έντιμη Συμφωνία και ένας προωθητικός συμβιβασμός που προασπίζεται το μέλλον των λαών των δυο χωρών με ειρήνη, αλληλεγγύη και συνανάπτυξη», υπογραμμίζουν άνθρωποι των Γραμμάτων και των Τεχνών.
Και συνεχίζουν: «Η σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό (Βόρεια Μακεδονία), έναντι όλων και με συνταγματική αναθεώρηση, καλύπτει πλήρως τις πάγιες ελληνικές θέσεις, ενώ αποδεικνύει έμπρακτα τη βούληση της γειτονικής χώρας για ειρηνική συνύπαρξη των δυο λαών.
Ζούμε σε μια περίοδο όπου βιώνουμε επώδυνα στην Ευρώπη την άνοδο της ακροδεξιάς και του εθνικισμού.
Η Συμφωνία των Πρεσπών είναι από τα ελάχιστα παρήγορα γεγονότα αυτής της περιόδου σε όλη των Ευρώπη. Και χαιρετίστηκε ευρύτερα σαν τέτοια.
Γι’ αυτό ακριβώς και τη στηρίζουμε, ανεξαρτήτως των πολιτικών μας απόψεων».

 (ΠΗΓΗ)

Τρίτη 22 Ιανουαρίου 2019

ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΣΚΟΠΙΑ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΤΟΝ ΟΡΟ «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ»


 

Για την συμφωνία, που φέρεται προς κύρωση, υπάρχουν άπειρες διαφωνίες, που αναδεικνύουν το βάσιμο της αντίρρρησης όλων των Ελλήνων. (Στην εικόνα ο εθνολογικός χάρτης του Edward Stanford, του έτους 1877). Γι' αυτό μεταφέρω εδώ αυτούσια, την σημαντική και εξαιρετικά εμπεριστατωμένη άποψη του Αντιναυάρχου ε.α.του Π.Ν. κ. Π. ΚΑΒΑΛΙΕΡΟΥ, που έχει ως εξής:

ΛΟΓΟΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΤΑ ΣΚΟΠΙΑ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΤΟΝ ΟΡΟ «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΡΑΓΩΓΑ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΡΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΟ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ

Του Αντιναυάρχου ε.α. Π. ΚΑΒΑΛΙΕΡΟΥ Π.Ν

Είναι γνωστές οι επίμονες προσπάθειες των Σκοπίων να επιβάλουν στη διεθνή κοινότητα και ειδικότερα στην Ελλάδα, τα Ελληνικά ιστορικά ονόματα «Μακεδονία» και «μακεδόνας» για τον κρατικό και εθνικό τους προσδιορισμό. Ο αδιάντροπος αυτός σφετερισμός της ταυτότητας των Μακεδόνων, που είναι και ταυτότητα των Ελλήνων, καθώς και της ελληνικότητας του Ονόματος, της Γλώσσας, της Ιστορίας και του Πολιτισμού της Μακεδονίας, που σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός, δεν μας ξενίζει ιδιαίτερα γιατί ξεκίνησε πριν από 60 χρόνια. Εκείνο που μας ξενίζει είναι η πρόσφατη αναγνώριση των Σκοπίων, από τις ΗΠΑ, με το Ελληνικό αυτό όνομα, γιατί είναι αχαρακτήριστη, άστοχη, προσβλητική, επικίνδυνη, σε βάρος της Ελλάδας, και οπωσδήποτε ασυνεπής σε σχέση με τις προγενέστερες θέσεις και ενέργειές του επί του θέματος.
 
Αδιάψευστα ιστορικά γεγονότα και ντοκουμέντα αποδεικνύουν ότι η, με σύμφωνη γνώμη του Στάλιν, μετονομασία, τον Αύγουστο του 1944, από τον Τίτο, από Νότια Σερβία σε «Μακεδονία», είχε δύο στόχους : ο πρώτος στόχος ήταν ο προσδιορισμός και αποδυνάμωση της Σερβίας, ο δε δεύτερος και σπουδαιότερος, η απόσπαση της Βόρειας Ελληνικής Επαρχίας της Μακεδονίας προς έλεγχο του Αιγαίου, ιδιαίτερα της πολύ σημαντικής πόλεως και λιμένος της Θεσσαλονίκης, και η στη συνέχεια δημιουργία της ψευδομακεδονίας του Αιγαίου. Φαίνεται ότι οι ΗΠΑ λησμόνησαν την τότε σαφή και αποτελεσματική στάση ως και τις στη συνέχεια ενέργειές τους.
 
Συγκεκριμένα, στην ενέργεια αυτή του Τίτο, οι ΗΠΑ αντιτάχθησαν και αντέδρασαν άμεσα με τον Υπουργό Εξωτερικών, της Κυβερνήσεως Ρούσβελτ, Εdward R. Stetinius Jr, o oποίος με την υπ΄αριθμό 868014/26-12-44 εγκύκλιό του, δήλωσε τα εξής : «Η Κυβέρνηση αυτή θεωρεί ότι οποιαδήποτε αναφορά σε «Μακεδονικό Έθνος», «Μακεδονική Πατρώα Γη» ή «Μακεδονική Εθνική Συνείδηση» είναι αδικαιολόγητη και δημαγωγική, δεν αντιπροσωπεύει εθνική ή πολιτική πραγματικότητα, ενώ διαβλέπει, στην παρούσα αναβίωσή της, πιθανό μανδύα για επιθετικές ενέργειες εναντίον της Ελλάδας. Η επίσημη πολιτική αυτής της Κυβέρνησης είναι να λάβει τα αναγκαία μέτρα εναντίον εκείνων που θα βοηθήσουν τη Γιουγκοσλαβία και τη Βουλγαρία στη δημιουργία «Μακεδονικού Ζητήματος» σε βάρος της Ελλάδας».
 
Την πολιτική αυτή ενίσχυσαν και νεώτεροι Πρόεδροι ως και τα νομοθετικά σώματα των ΗΠΑ. ΟΙ ανωτέρω δηλώσεις αποδείχθησαν προφητικές δεδομένου ότι ο Τίτο και ο Στάλιν πράγματι ξεκίνησαν επιθετική ενέργεια εναντίον της Ελλάδας στην οποία οι ΗΠΑ αντέδρασαν με το Δόγμα ΤΡΟΥΜΑΝ και βοήθεια προς την Ελλάδα, το 1947, προκειμένου να προστατευθεί η εδαφική της ακεραιότητα από κομμουνιστική κατοχή. Την ανωτέρω άποψη/στάση των ΗΠΑ ενίσχυσαν επίσης, μεταξύ άλλων, ο ΟΗΕ, ο Πάπας Ιωάννης Παύλος και οι ομολογίες Στάλιν και Δημητρώφ.
 
Κατωτέρω θα επαναληφθούν συνοπτικά, οι κυριότεροι λόγοι που δεν επιτρέπουν τη χρήση των ονομάτων «Μακεδονία», «Μακεδόνας» και «Μακεδονικός από το νέο κράτος :
  • α. Δεν είναι σωστό μια χώρα, η οποία είναι τμήμα μιας γεωγραφικής περιοχής, να ορίζεται αυθαίρετα από μόνη της, με επίσημο τρόπο, εκπρόσωπος της όλης περιοχής.
  • β. Δεν αντιπροσωπεύει ούτε εθνική ούτε πολιτική πραγματικότητα δεδομένου ότι τα ονόματα αυτά είναι καθαρά Ελληνικά, αναφορικά με την προέλευσή τους, και ότι δεν υπάρχει Μακεδονική φυλή. Η χρήση των ονομάτων αυτών στην αρχαία Ελλάδα, ακόμη και σε προσδιορισμούς όπως «Βασίλειο της Μακεδονίας του Φιλίππου του Β΄ή του Μεγάλου Αλεξάνδρου» έδειχνε γεωγραφική περιοχή και όχι εθνότητα. Οι Μακεδόνες όπως οι Αθηναίοι, οι Σπαρτιάτες, οι Θηβαίοι, Κύπριοι κ.λ.π. ήταν όλοι Έλληνες.
  • γ. Μπορεί να στηρίξει εδαφικές διεκδικήσεις σε βάρος γειτονικών χωρών, όπως συνέβηκε πολλές φορές μέχρι τώρα.
  • δ. Δεν υπάρχει ομοιογένεια στον πληθυσμό του νέου κράτους. Σύμφωνα με ένα άρθρο στο περιοδικό Christian Science Monitor, στις 28 Οκτωβρίου 1992, στη σελίδα 19, από τον C.M.WOODHOUSE, πολύ γνωστό ιστορικό και πρώην μέλος του Βρετανικού Κοινοβουλίου ο οποίος υπηρέτησε τη Μεγάλη Βρετανία, στην Ελλάδα κατά τη διάρκεια και μετά το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, ο πληθυσμός αποτελείται από 40-45% Σλάβους, 30% Αλβανούς, 10% Έλληνες και 10% Τσιγγάνους και λοιπούς.
  • ε. Ο καθένας μπορεί να αντιληφθεί την παραποίηση της ιστορίας της Μακεδονίας στους ακόλουθους ψευδείς ισχυρισμούς/επιχειρήματα που έχουν κατασκευασθεί από τους Σκοπιανούς αξιωματούχους προκειμένου να υποστηρίξουν τις προσπάθειές τους να επιβάλουν τη χρήση του ονόματος Μακεδονία και των παραγώγων του :
  1. Ότι οι Μακεδόνες δεν είναι Έλληνες αλλά μια ξεχωριστή εθνότητα.
  2. Ότι η γλώσσα τους δεν είναι η Ελληνική, αλλά το ιδίωμα που ομιλείται στην περιοχή των Σκοπίων.
  3. Ότι η Μακεδονία εκτείνεται προς Βορράν πολύ πέραν των ορίων της ιστορικής Μακεδονίας, κατά τέτοιο τρόπο ώστε να περιλαμβάνει πραγματικές σλαβικές περιοχές που δεν είχαν υπάρξει ποτέ τμήματα της Μακεδονίας στην αρχαιότητα και οι οποίες στην πραγματικότητα ήταν τμήματα της αρχαίας Δαρδανίας.
  4. Ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες δεν ήταν Έλληνες, αλλά ένα ξεχωριστό έθνος που είχε σχέση με τους Ιλλυριούς και τους Θράκες.
  5. Ότι όταν οι Σλάβοι κατέβηκαν στη Βαλκανική, κατά τη διάρκεια του 6ου και 7ου αιώνων μ.Χ. συγχωνεύθηκαν με τους μη Έλληνες απογόνους των αρχαίων Μακεδόνων και έτσι δημιουργήθηκε ένα νέο έθνος οι Σλαβο-Μακεδόνες.
  6. Ότι οι απόγονοι αυτών των Σλαβο-Μακεδόνων του μεσαίωνα είναι οι σημερινοί Μακεδόνες των Σκοπίων.
  7. Ότι στη Βουλγαρία και Ελλάδα υπάρχουν κάτοικοι οι οποίοι ανήκουν σ΄αυτό το «Μακεδονικό Έθνος» οι οποίοι σχηματίζουν καταπιεσμένες μειονότητες των οποίων τα δικαιώματα πρέπει να αναγνωρισθούν.
  8.  Ότι οτιδήποτε αποκαλούμενο «Μακεδονικό», ήθη, έθιμα, πολιτισμός κ.λ.π. δεν είναι Ελληνικό, αλλά δημιούργημα των Μακεδόνων του τύπου των Σκοπίων.

Φυσικά όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί, σε καμιά περίπτωση, δεν μπορούν να αντέξουν κριτική γιατί είναι τελείως αμφισβητήσιμοι τόσο με ιστορικά και εθνολογικά όσο και με πολιτιστικά ή κοινωνιολογικά κριτήρια.
 
Τα επιχειρήματα να μη χρησιμοποιηθούν τα ονόματα «Μακεδονία» και «Μακεδονικός» είναι ουσιώδη και σε σύγκριση με τους ισχυρισμούς των Σκοπιανών είναι συντριπτικά και αποφασιστικά.
 
Οι κατασκευασμένοι από τους Σκοπιανούς ισχυρισμοί, που προαναφέρθηκαν, προβάλλονταν και προβάλλονται συνεχώς από τους αξιωματούχους των Σκοπίων όχι μόνο τότε που ήταν ομόσπονδο κράτος αλλά ιδιαίτερα και πιο επίμονα τώρα που είναι ανεξάρτητο κράτος. Μολονότι δεν αντέχουν ακόμη και σε στοιχειώδη κριτική, δεδομένου ότι είναι ψευδείς και αδικαιολόγητοι, τα ακόλουθα αποδεικτικά στοιχεία θα αποδείξουν ότι τα αντικρούοντα αυτούς επιχειρήματα είναι ουσιαστικά, συντριπτικά και αποφασιστικής σημασίας.
 
Η Μακεδονία από μόνη της, με τις χιλιετίες της παλιάς της δόξας, δεν θα επιτρέψει την αλλαγή της ιστορίας. Μόνο το άκουσμα των ονομάτων του Αριστοτέλη και του Μεγάλου Αλεξάνδρου και η συνεισφορά τους στην ιστορία του ανθρώπινου γένους, του πρώτου με τη σοφία του και του δεύτερου με την πολεμική του αρετή, την ανδρεία, την εξαίρετη πολιτική και τη μεγαλοσύνη του, θα έπρεπε να είναι αρκετά για να επαναφέρουν στα λογικά τους όλους αυτούς που προσπαθούν να παραποιήσουν την ιστορία της.
 
Η Μακεδονία υπήρξε πάντοτε και εξακολουθεί να είναι ακόμη η πιο προχωρημένη έπαλξη και ο προμαχώνας της Ελλάδας.
 
Όλες οι ιστορικές πηγές συμφωνούν αναφορικά με τη γεωγραφική θέση της αρχαίας Μακεδονίας της οποίας τα όρια ήταν τα ακόλουθα :
  • Το Αιγαίο Πέλαγος και τα βουνά Καμβούνια, Πιέρια και Όλυμπος προς νότον.
  • Οι λίμνες Οχρίδα και Πρέσπα και τα βουνά Βαμβούνα, Σκόμιο και Ροδόπη προς βορράν.
  • Ο ποταμός Νέστος προς ανατολάς και τα βουνά Γράμμος και Πίνδος προς δυσμάς.
Οι κάτοικοι αυτής της περιοχής, οι Μακεδόνες, ανήκαν σε μια από τις αρχαιότερες Ελληνικές φυλές. 
 
Οι πλησιέστεροι συγγενείς τους ήταν οι Θεσσαλοί και ειδικότερα οι Μαγνήσιοι με τους οποίους μοιράζονταν την Αιολική καταγωγή.
 
Η γλώσσα που μιλούσαν ανήκε στους αρχαιότερους τύπους της Ελληνικής και είχε συγγένεια με τις διαλέκτους της Αιολικής, Αρκαδικής, Κυπριακής και Μηκυναϊκής.
 
Η θρησκεία των Μακεδόνων ήταν η ίδια με τη θρησκεία των άλλων Ελλήνων οι δε μύθοι και παραδόσεις τους ήταν τα ίδια που συναντούσες σε όλο τον Ελληνικό κόσμο.
 
Ο Βασιλιάς της Μακεδονίας Φίλιππος ο Β΄και ο γιός του Αλέξανδρος ο Μέγας – στον οποίο οι Σκοπιανοί προσπαθούν επισταμένα να προσδώσουν «Σλαβομακεδονική» ταυτότητα – ενεργούσαν όχι απλώς σαν Έλληνες αλλά σαν Πανελλήνιοι Αρχηγοί με την έννοια ότι έκαναν πράξη την παλιά ιδέα του σχηματισμού ενός ενιαίου Ελληνικού κράτους με τη συγχώνευση των Ελληνικών πόλεων-κρατών.
 
Στις χρονικές περιόδους που ακολούθησαν, και ειδικότερα μετά την εμφάνιση στη Βαλκανική των Σλάβων και των Βουλγάρων (6ο και 7ο αιώνα μ. Χ.) η γεωγραφική περιοχή της Μακεδονίας όπως προσδιορίσθηκε προηγουμένως εξακολούθησε να είναι η έπαλξη και ο προμαχώνας του Ελληνισμού όπως ακριβώς ήταν και κατά την αρχαιότητα.
 
Η Παλαιά Διαθήκη, οι αρχαίοι συγγραφείς, σύγχρονοι ερευνητές, αμέτρητες επιγραφές σε αγάλματα, τάφους, στήλες με Ελληνικά ονόματα και αναθήματα, χιλιάδες νομίσματα, όχι μόνο στη Μακεδονία και στην υπόλοιπη Ελλάδα αλλά και σε χώρες του εξωτερικού όπως στη Λιβύη, την Αίγυπτο και την Ασία, μέχρι τις Ινδίες, επιβεβαιώνουν κατηγορηματικά ότι, οι Μακεδόνες ως Έλληνες, είχαν τους ίδιους θεούς, τις ίδιες θρησκευτικές λατρείες, και ότι ήταν αυτοί που διέδωσαν τη γλώσσα τους, που ήταν η Ελληνική, και το Ελληνικό πνεύμα σε όλο το γνωστό τότε κόσμο.
 
Η Παλαιά Διαθήκη περιλαμβάνει ακαταμάχητα και αδιάσειστα αυτούσια στοιχεία στα κείμενά της. Σε ένα από αυτά, ο Προφήτης Δανιήλ, 200 περίπου χρόνια πριν από τη γέννηση του Μεγάλου Αλεξάνδρου, προέβλεψε ότι «ο Βασιλιάς των Μήδων και των Περσών θα κατατροπωθεί από έναν Έλληνα Βασιλιά και ότι αυτόν τον πρώτο μεγάλο Βασιλιά θα τον διαδεχθούν τέσσερις Βασιλιάδες από το ίδιο Βασίλειο».
 
Οι Αρχαίοι συγγραφείς και ιστορικοί δίνουν επίσης αμέτρητα αποδεικτικά στοιχεία. Η πρώτη ιστορική αναφορά δίνεται από τον Όμηρο ο οποίος στην Ιλιάδα μνημονεύει τα ονόματα διαφόρων Πελασγικών και Ελληνικών φυλών που ζούσαν στη Μακεδονία.
 
Ο Στράβων αναφέρει: «Φυσικά η Μακεδονία είναι μέρος της Ελλάδας».
 
 Ο Ηρόδοτος γράφει : «Οι απόγονοι του Περδίκα, του πρώτου Βασιλιά των Μακεδόνων, είναι Έλληνες, όπως οι ίδιοι το θέλουν και όπως εγώ ο ίδιος το ξέρω».
 
Ο Θουκυδίδης αναφέρει ότι : «Οι Μακεδόνες αποτελούνται από διάφορες ελληνικές φυλές κάτω από διάφορους Βασιλιάδες».
 
Ο Πολύβιος λέει : «Οποία και πόσο μεγάλη τιμή πρέπει να ανήκει στους Μακεδόνες οι οποίοι το μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους δεν έπαψαν ποτέ να μάχονται εναντίον των Βαρβάρων για την ασφάλεια των Ελλήνων».
 
Ο Αρριανός, στο βιβλίο του «Ανάβαση του Αλεξάνδρου» αναφέρει ότι μετά τη μάχη του Γρανικού ο Αλέξανδρος έκανε τα εξής : «Έστειλε στην Αθήνα, την πρώτη πόλη όλων των Ελλήνων, και όχι στην Πέλλα που ήταν η πρωτεύουσα της Μακεδονίας, τριακόσιες πανοπλίες και άλλα Περσικά λάφυρα, για να ανατεθούν στην πολιούχο Αθηνά με την αφιέρωση «Αλέξανδρος ο Φιλίππου και οι Έλληνες, πλην Λακεδαιμονίων, από των Βαρβάρων των την Ασίαν οικούντων». Επίσης λέει ότι 2000 Έλληνες μισθοφόρους των Περσών, που συνέλαβε αιχμαλώτους, τους έστειλε δέσμιους στη Μακεδονία για να εργασθούν εκεί σαν δούλοι «ότι παρά τα κοινά δόξαντα τοις Έλλησιν, Έλληνες όντες, εναντία τη Ελλάδι υπέρ των Βαρβάρων εμάχοντο».
 
Με τις ενέργειές του αυτές ο Αλέξανδρος, εκτός από την απογοήτευσή του για τη μη συμμετοχή των Σπαρτιατών στην Πανελλήνια εκστρατεία εναντίον των Περσών και για τις πολύ λίγες περιπτώσεις που Έλληνες πολέμησαν στο πλευρό των Περσών, δείχνει κυρίως πόσο περήφανος αισθανόταν για την Ελληνική καταγωγή του, ότι το επίτευγμά του το θεωρούσε καθαρά Ελληνικό και ότι το ίδιο θα έπρεπε να αισθάνονταν και οι άλλοι Μακεδόνες αφού ο Αλέξανδρος δεν έκανε καμιά ξεχωριστή αναφορά σ΄αυτούς.
 
Ο Παυσανίας επιβεβαιώνει ότι οι Μακεδόνες ήταν μέλη των Δελφικών Αμφικτυονιών λέγοντας : «Την εποχή μου οι Αμφικτυονίες ήταν τριάντα. Οι περιοχές της Νικόπολης, της Μακεδονίας και της Θεσσαλίας έστειλαν η κάθε μια από έξη αντιπροσώπους» δεδομένου ότι, όπως είναι γνωστό σε όλους, μόνο Έλληνες ήταν μέλη Αμφικτυονιών. Επίσης ο Παυσανίας επιβεβαιώνει ότι οι Μακεδόνες συμμετείχαν στους Ολυμπιακούς Αγώνες, όπου μόνο Έλληνες μπορούσαν να αγωνιστούν, με πολλές συμμετοχές και πολλούς νικητές.
 
Ο Γιόχαν Γουσταύος Ντρόϊζεν, διαπρεπής Γερμανός φιλόλογος και ιστορικός στην ιστορία που έγραψε για το Μέγα Αλέξανδρο τονίζει ότι : «και οι δύο, και ο Φίλιππος και ο Αλέξανδρος, μετέφεραν και μετέδωσαν στους λαούς της Ασίας όχι το Μακεδονικό πολιτισμό, γιατί δεν υπήρξε ποτέ ανεξάρτητος, αλλά τον Ελληνικό πολιτισμό».

Όταν οι χάρτες αποκαλύπτουν την αλήθεια

Οι προσπάθειες που έχουν γίνει από τους Σκοπιανούς να παρέξουν αποδεικτικά στοιχεία για τους ισχυρισμούς τους, με την κατασκευή πλαστών χαρτών, δεν απέδωσαν. Όσο σκληρά και να προσπαθήσει κάποιος δεν θα βρει, πουθενά σ΄όλο τον κόσμο, χάρτες εκτυπωμένους πριν από το 1944 οι οποίοι να εμφανίζουν τη λέξη «Μακεδονία» σε οποιαδήποτε άλλη χώρα εκτός από την Ελλάδα.
 
Το πόσο αβάσιμα είναι τα επιχειρήματα των Σκοπιανών στην προσπάθειά τους να προβάλουν τους ισχυρισμούς τους ότι υπάρχει «Μακεδονικό Έθνος» αποδεικνύεται από τους παρακάτω εθνολογικούς και ιστορικούς χάρτες :
  • Ο εθνογραφικός χάρτης των εθνοτήτων στη Μακεδονία την περίοδο 1912-1926 ο οποίος εκτυπώθηκε το 1970 από το New Campridge Modern History.
  • Ο εθνογραφικός χάρτης του Kieport που εκτυπώθηκε στο Βερολίνο το 1818.
  • Ο εθνογραφικός χάρτης που έφτιαξε ο Ιταλός Amendore Vergili το 1908 με βάση την Τουρκική απογραφή που είχε διεξαχθεί από τον Hilmi Pasha.

Ο χάρτης του Standford.

Ο ιστορικός χάρτης της Ελλάδας που εκδόθηκε στη Βαλτιμόρη από τον Ε.Ζ.Coal το 1824, στο υπόμνημα του οποίου ο εκδότης περιγράφει τη Μακεδονία σαν τμήμα της Ηπειρωτικής Ελλάδας ενώ σημειώνει ότι τα βόρεια σύνορά της βρίσκονται πέραν της πόλης του Μοναστηρίου.

Ο χάρτης που εκδόθηκε από το φημισμένο Ιστορικό-Γεωγράφο ORTELIUS το 1579, που αναφέρεται στα ιεραποστολικά ταξίδια του Αποστόλου Παύλου, όπου η ελληνική επικράτεια εμφανίζεται ενιαία συμπεριλαμβάνουσα τη Μακεδονία.

Ο εθνογραφικός χάρτης των Βαλκανίων που εκδόθηκε στο Παρίσι το 1878 ο οποίος δείχνει τη μεγάλη υπεροχή του Ελληνικού πληθυσμού, έναντι όλων των άλλων εθνοτήτων χωρίς καμιά ένδειξη των αυτοαποκαλουμένων Μακεδόνων.

Κανείς από αυτούς τους χάρτες, ή οποιοσδήποτε άλλος που εκδόθηκε πριν από το Β΄Παγκόσμιο Πόλεμο, δεν κάνει καμιά αναφορά σε ξεχωριστό «Μακεδονικό Έθνος» για τον απλό λόγο ότι δεν υπήρξε τέτοιο έθνος πριν το εφεύρει ο Τίτο.

Δεν υπάρχει Μακεδονική γλώσσα
Οι προσπάθειες των Σκοπιανών να παρουσιάσουν αποδεικτικά στοιχεία ότι η αποκαλούμενη «Μακεδονική γλώσσα» είναι το ιδίωμα που ομιλείται στην περιοχή των Σκοπίων δεν μπορούν να πείσουν κανένα. Η γλώσσα τους, η οποία εμπεριέχει αυτοτελή Σλαβική γλώσσα, ήταν τελείως άγνωστη μέχρι το 1944. Και όσο πολύ και αν προσπαθήσει κάποιος δεν θα βρει τίποτε που να αποδεικνύει την ύπαρξή της. Η γλώσσα που χρησιμοποιούσαν οι Σλαβόφωνοι κάτοικοι της νότιας Γιουγκοσλαβίας και της Νοτιοδυτικής Βουλγαρίας ήταν γνωστή σαν ένα γλωσσικό ιδίωμα της Βουλγαρικής.
 
Μετά τη δημιουργία της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας, για προφανείς πολιτικούς λόγους, ένας πολύ μεγάλος αριθμός φιλολόγων και υποτρόφων της φιλολογίας στρατολογήθηκε προκειμένου να δημιουργήσει μια ξεχωριστή γραπτή γλώσσα.
 
Αφού πήραν το ήδη ομιλούμενο Βουλγαρικό γλωσσικό ιδίωμα σαν σημείο εκκίνησης και αφού δανείστηκαν ευρύτατα από την Ελληνική, τη Σερβική, τη Ρωσική και άλλες Σλαβικές γλώσσες, δημιούργησαν μια φιλολογική γλώσσα την αποκαλούμενη «Μακεδονική γλώσσα» η οποία αναγνωρίστηκε από το Γιουγκοσλαβικό Σύνταγμα σαν μια από τις τρεις επίσημες γλώσσες της χώρας. Το γεγονός ότι δεν υπάρχει ούτε ένα κείμενο, ούτε μια επιγραφή σε αυτή τη γλώσσα πριν από το 1944 αποδεικνύει, χωρίς αμφιβολία, ότι δεν έχει καμιά σχέση με τους αρχαίους Μακεδόνες και τους απογόνους τους που μιλούσαν πάντοτε Ελληνικά.
 
Το γεγονός ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες μιλούσαν την ίδια γλώσσα με τους άλλους Έλληνες φαίνεται και στο έργο του Ρωμαίου Ιστορικού Livy, ο οποίος γράφει ότι τη συνέλευση των Ελλήνων στην Αιτωλία το 200 π.χ. την παρακολούθησαν «αντιπρόσωποι από τους Αιτωλούς, τους Ακαρνάνες και τους Μακεδόνες, οι οποίοι μιλούσαν όλοι την ίδια γλώσσα».
 
Δεν υπάρχει επίσημο κείμενο ούτε στο πρόσφατο ούτε στο απώτερο παρελθόν στο οποίο να γίνεται μνεία για «Μακεδονία» ή για «Μακεδόνες». Ούτε η συνθήκη του Βερολίνου ούτε η συνθήκη του Αγίου Στεφάνου κάνουν κάποια αναφορά σ΄αυτό το ενδεχόμενο. Η επίσημη Τουρκική απογραφή του 1905 δίνει αριθμητικά στοιχεία για τους πληθυσμούς της γεωγραφικής περιοχής της Μακεδονίας, η οποία ήταν διηρημένη στα Βιλαέτια της Θεσσαλονίκης και του Μοναστηρίου, δείχνει μεγάλη υπεροχή των Ελλήνων ενώ δεν κάνει καμιά αναφορά σε «Μακεδόνες» για τον απλό λόγο ότι κανένας από τους ερωτηθέντες δεν εδήλωσε τέτοια καταγωγή.
 
Ένα γεγονός που έχει γίνει αποδεκτό ακόμη και από Σλάβους Ιστορικούς είναι ότι η εγκατάσταση των Σλάβων στα Βαλκάνια έλαβε χώρα τον 6ο αιώνα μ.Χ. και ότι η πολιτιστική τους ιστορία αρχίζει κατά τη διάρκεια του 10ου αιώνα μ.Χ. Οι θεμελιωτές της πολιτιστικής ιστορίας των Σλάβων, ήταν δύο Έλληνες μοναχοί από τη Θεσσαλονίκη, ο Κύριλλος και ο Μεθόδιος, οι οποίοι κατά τη διάρκεια του 9ου αιώνα, με σημείο εκκίνησης τη Μακεδονία, δίδαξαν τους Σλάβους τη βασισμένη στα Ελληνικά Κυριλλική γραφή και τη Χριστιανική πίστη της Ελληνο-Ορθόδοξης Εκκλησίας. Έτσι οι πρώτες ουσιώδεις πηγές της πολιτιστικής ζωής και της ιστορίας τους είναι Ελληνικές του Βυζαντίου.
 
Αυτό και μόνο το γεγονός αποστερεί από τους Σλάβους το δικαίωμα να διεκδικήσουν οιονδήποτε ιστορικό δεσμό με τα Βαλκάνια πριν από τον 6ον αιώνα μ.Χ. και οιονδήποτε πολιτιστικό πριν από τον 10ο αιώνα. Η θεωρία των Σκοπιανών ότι ο Κύριλλος και ο Μεθόδιος ήταν Σλαβομακεδόνες, η οποία είναι τουλάχιστον αστεία, δέχθηκε ένα ισχυρό ράπισμα από τον Πάπα Ιωάννη Παύλο ΙΙ, ο οποίος στις 31 Δεκεμβρίου 1980 διένειμε σε όλην την καθολική εκκλησία διακήρυξη, με την οποία ο Κύριλλος και ο Μεθόδιος μνημονεύονται ως «οι Έλληνες αδελφοί» και καθιερώνονται ως προστάτες της Ευρώπης.

Γεγονότα τα οποία δεν δικαιολογούν άγνοια

Το πολύ γνωστό γεγονός ότι η Παλαιά Διαθήκη μεταφράσθηκε για πρώτη φορά στην Ελληνική.
 
Η Χριστιανική θρησκεία εκμεταλλεύτηκε το γεγονός που η Ελληνική γλώσσα, χάρη στον Αλέξανδρο και τους διαδόχους του, είχε γίνει παγκόσμια και τη χρησιμοποίησε σαν το κυριότερο μέσο για τη διάδοσή της ώστε να γίνεται κατανοητή από τα διάφορα έθνη.
 
Τα τρία Ευαγγέλια και οι Πράξεις των Αποστόλων γράφηκαν εξ αρχής στην Ελληνική, ενώ το Ευαγγέλιο του Ματθαίου, το οποίο γράφηκε στην Αραμαϊκή, μεταφράστηκε πολύ νωρίς στην Ελληνική.
 
Το γεγονός ότι ο Απόστολος Παύλος άρχισε τις Αποστολικές του περιοδείες από τη Μακεδονία.
 
Η εξήγηση είναι ότι επειδή ο Μέγας Αλέξανδρος και οι διάδοχοί του είχαν διαδώσει στο εξωτερικό τον Ελληνικό πολιτισμό και την Ελληνική παιδεία, στο σπίτι του Παύλου μιλούσαν την Ελληνική και ο ίδιος είχε διδαχθεί Ελληνικές επιστήμες.
 
Ο Holzner στο βιβλίο του που αναφέρεται στον Παύλο γράφει : «Κάποτε από τη Μακεδονία ήλθε ο νεαρός ήρωας (Αλέξανδρος) με τα 22 του χρόνια και έφερε τα δώρα της Δύσης, την Ελληνική γλώσσα και Φιλοσοφία, στην Ανατολή. Τώρα η Δύση αξίωσε το πιο πολύτιμο δώρο από την Ανατολή, τη διδασκαλία του Ναζωραίου……».
 
Η ιστορία και η πολιτιστική κληρονομιά της Μακεδονίας ως «Ελληνιστική εποχή» επηρέασε την ιστορία της ανθρωπότητας.
 
Όπως αναφέρει σε ειδική μελέτη του 1955 το Ινστιτούτο Εξωτερικών Υποθέσεων και το Πανεπιστήμιο LUND της Σουηδίας, η ιστορία της Μακεδονίας δεν είναι ιστορία μόνον των Ελλήνων αλλά και όλων των Ευρωπαίων, δεδομένου ότι οι Μακεδόνες διέδωσαν τον Ελληνικό πολιτισμό στην Ευρώπη και ολόκληρο τον κόσμο.
 
Η θέση της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 
Η Ευρωπαϊκή Ένωση το Δεκέμβριο του 1991 και τον Ιούνιο του 1992 στις προϋποθέσεις που καθόρισε για την αναγνώριση του νέου κράτους των Σκοπίων περιέλαβε τον όρο να μη χρησιμοποιηθεί η λέξη Μακεδονία στο όνομά τους.

Κατόπιν των ανωτέρω δεν δικαιολογείται , ούτε επιτρέπεται η υφαρπαγή από τους Σκοπιανούς, ούτε και σαν συνθετικό του Ελληνικού ονόματος «Μακεδονία», για τον κρατικό και εθνικό τους προσδιορισμό. Δεν επιτρέπεται επίσης και η σκόπιμη άγνοια ή παράβλεψη της ιστορικής πραγματικότητας, από τρίτες χώρες, μικρές ή μεγάλες, για εξυπηρέτηση των όποιων συμφερόντων τους. Θα μπορούσαμε να συζητήσουμε κάποια παραχώρηση εάν μας έφερναν έστω και ένα γραπτό ή μη μνημείο, χάρτη ή άλλο εύρημα, προ του 1944 που να μην είναι Ελληνικό
. (ΠΗΓΗ).

Κυριακή 22 Ιουλίου 2018

Ακαδημαϊκή πρεμούρα για την μονόπλευρη στήριξη μιας διεθνούς συμφωνίας, ιδιωτικών συμφερόντων....


Image result for εικόνες συμφωνία των πρεσπών 

Διαβάζω στα Νέα, πως "...Με κοινή επιστολή τους στη βρετανική εφημερίδα Guardian δεκάδες προσωπικότητες και πανεπιστημιακοί εκφράζουν την υποστήριξή τους στην «ιστορική και δίκαιη», όπως τονίζουν, συμφωνία της 17ης Ιουνίου που υπογράφηκε ανάμεσα στην Ελλάδα και την ΠΓΔΜ, η οποία -όπως σημειώνουν «τερματίζει μια διένεξη που κακοφόρμιζε τα τελευταία 25 χρόνια».

«Η κάθε πλευρά είχε να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες της άλλης. Για την Ελλάδα ήταν ο γεωγραφικός προσδιορισμός στο σύνθετο νέο όνομα (Βόρεια Μακεδονία), η εφαρμογή του erga omnes για κάθε χρήση εσωτερικά και διεθνώς και η αξίωση ότι το σύνταγμα της ΠΓΔΜ θα τροποποιηθεί ανάλογα. Για την Βόρεια Μακεδονία, η αποδοχή της ύπαρξης της μακεδονικής γλώσσας ως μέρος της σλαβικής οικογένειας γλωσσών (γεγονός που αναγνωριζόταν εδώ και χρόνια από τον ΟΗΕ και την Ελλάδα), ο ορισμός της εθνικότητας ως Μακεδόνες/πολίτες της Βόρειας Μακεδονίας και κυρίως η έναρξη ενταξιακών συνομιλιών με το ΝΑΤΟ και την ΕΕ», προσθέτουν οι πανεπιστημιακοί που υπογράφουν την επιστολή.

«Όταν ολοκληρωθεί αυτή η νομικά δεσμευτική συμφωνία θα έχει λύσει ένα ζήτημα αμφισβητούμενης πολιτικής ταυτότητας, κάτι το οποίο είναι τόσο κοινό σε πολυπολιτισμικές κοινωνίες και θα προσφέρει ένα πρότυπο για την μελλοντική επίλυση άλλων παρατεταμένων διενέξεων», υπογραμμίζουν.

«Όμως η συμφωνία αντιμετωπίζει ακόμη μεγάλα εμπόδια και στις δύο χώρες, όπου οι σκληροπυρηνικοί και οι εξτρεμιστές κινητοποιούνται εναντίον της. Η κυβέρνηση της Βόρειας Μακεδονίας, συγκεκριμένα, χρειάζεται όλα τα κόμματα να εκπληρώσουν την δέσμευσή τους αν είναι να κερδίσει το δημοψήφισμα για την έγκριση της συμφωνίας το φθινόπωρο», τονίζουν επίσης.

«Αυτές τις κρίσιμες στιγμές που η Ευρώπη αντιμετωπίζει την άνοδο του ακροδεξιού εθνικισμού και ρατσισμού και επικίνδυνοι αναθεωρητισμοί ξαναέρχονται στην επιφάνεια στα Βαλκάνια και την Ευρώπη, διαιρώντας τους ανθρώπους σε "προδότες" και "πατριώτες", είναι σημαντικότερο από ποτέ να υποστηριχθούν αυτοί που αναλαμβάνουν το ρίσκο για την συμφιλίωση. Υποστηρίζουμε αυτήν την δίκαιη συμφωνία και καλούμε όλες τις πλευρές να εκπληρώσουν το δικό τους μέρος της συμφωνίας» (...)"
.


Σημειώνοντας με έντονα στοιχεία, όσα με προβλημάτισαν σε αυτήν την ... "διακήρυξη συμπαράστασης", σας μεταφέρω μερικούς από τους έωλους ισχυρισμούς των υπογραφόντων, που όλοι τους είναι -καθώς λέγεται προοιμιακά μάλιστα- "προσωπικότητες και πανεπιστημιακοί", πράγμα που ασφαλώς, δεν αμφισβητούμε. Γι' αυτό ακριβώς, επιθυμούμε να σκεφτούμε ειδικά και βαθύτερα, σε όσα αυτοί ισχυρίζονται, χρησιμοποιώντας τον Τύπο και όχι τα συνηθισμένα (ειδικά επιστημονικά περιοδικά) ακαδημαϊκά μέσα υποστήριξης των επιστημονικών τους θέσεων. Συγκεκριμένα:

α. Όλες αυτές οι προσωπικότητες και οι ακαδημαϊκοί που μιλάνε για ένα πρόβλημα μόλις 25 χρόνων, και το οποίο δημιουργήθηκε από την διάσπαση της Γιουγκοσλαβίας, αποσιωπούν την αιτία του κακού (πώς μπορεί η πολιτισμένη και μορφωμένη κοινωνία μας να δέχεται μια χώρα να συντρίβει και να διαιρεί μια άλλη).  Η αποσιώπηση αυτή δεν μπορεί να είναι αθώα. Είτε γιατί συμπλέει με παρόμοιες που κυοφορούνται και θα προκύψουν στο λίαν προσεχές μέλλον και για άλλες χώρες, είτε γιατί τις μεθοδεύσεις αυτές τις μετέρχονται οι αναντίρρητοι και ισχυροί, που μπορούν και στρατεύουν ή εξαγοράζουν ειδικά επιχειρήματα ειδικών επιστημόνων. Κι αν το νεαρό αυτό ... πρόβλημα είναι δίκαιο να λυθεί, γιά ποιόν λόγο οι σοφοί και αξιοσέβαστοι επιχειρηματολογούντες υπέρ αυτού, σιωπούν παντελώς για το πρόβλημα της επί 44 ολόκληρα χρόνια κατοχής της Κύπρου; Δεν είναι μια άδικη εισβολή; Δεν είναι επιτακτική ανάγκη να αποκηρυχθούν οι βιαιότητες, οι αρπαγές και οι γενοκτονίες αλλά και να τεθεί φραγμός στον πολιτικό τραμπουκισμό χωρών και ηγετών, σήμερα που οι πνευματικές μας κατακτήσεις έχουν προσεγγίσει το ύψιστο σημείο; Ή μήπως, τέτοιες συμπεριφορές, κάποιες φορές, βολεύουν, ώστε είναι σκόπιμο να τις διατηρήσουμε στο απυρόβλητο, για να μπορούμε να τις χρησιμοποιήσουμε, κατά βούληση; Μα τότε μιλάμε προς εξυπηρέτηση ιδιοτελών συμφερόντων!

β. Μας είπανε οι σοφοί πως ο δικός μας μοναδικός ενδοιασμός ήτανε το όνομα που θά 'παιρναν οι γείτονες! Πόση άραγε από την σοφία τους δαπάνησαν για να διατυπώσουν ετούτη τη ρήση; Τόσο ρηχή πανεπιστημιακή θέση δεν θά 'παιρνε ούτε ένας αρχάριος. Μα γιατί να μας νοιάζει το όνομα των γειτόνων μας; Δεν είχε άραγε αυτός ποτέ του ρίζες, τόπο καταγωγής, ιστορικά πεπραγμένα, γλώσσα, λογοτεχνία, που να εκφράζανε τους πόθους την πορεία και τα όνειρα του λαού αυτού; Οι απαντήσεις είναι προφανείς. Όχι δεν μας ένοιαζε το όνομα που θά ΄παιρναν οι γείτονες. Εμείς γνωρίζαμε ποιοί ήτανε αυτοί οι γείτονες. Ήτανε Σλάβοι, που ήρθανε πολύ αργά στους γειτονικούς μας τόπους, και που -κι αυτοί- επωφελήθηκαν από την σκλαβιά των Ελλήνων στους Τούρκους, καθώς ξεχύθηκαν σε πολλά μέρη της σκλαβωμένης χώρας μας. Όμως στα χρόνια τα νεώτερα,  παίγνιο σε μια σκακιέρα συμφερόντων, ακόμη κι Έλληνες (στο όνομα, μα όχι στη φωτιά της καρδιάς τους), τους προϊδέασαν να γίνουν "μακεδόνες" και να βγούνε με τούτο το όνομα στο Αιγαίο. Ο ενδοιασμός των Ελλήνων δεν ήτανε για τους σκοπιανούς, αλλά για εκείνους που θέλουνε να κομματιάσουνε την πατρίδα μας, να αφελληνίσουνε την ψυχή μας και να σκοτώσουνε την σπίθα της πίστης και της αγάπης στην πατρίδα μας,  με τις νεωτερικές αντιλήψεις του μοντερνισμού, του εκσυγχρονισμού, της προόδου στην οπισθοχώρηση, στην ανεκτικότητα σε κάθε βλακεία, ατιμία, αναισθησία, διαπλοκή, αδράνεια, ψευδολογία, ανισορροπία και ηττοπάθεια.

γ.  Απορώ που όλοι αυτοί οι σοφοί συνταιριάζουνε τους φόβους των σκοπιανών που θέλανε μονάχα(!)
  • να ονομασθούνε Μακεδονία,
  •  με μακεδονική γλώσσα που είναι μέλος των σλαβικών γλωσσών(!) 
  • και μακεδόνες, με εθνικότητα δηλαδή, που θα τους επέτρεπε να διαπραγματευθούν και να ελπίζουν την ένταξή τους στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ.  
Πόσο μεγάλη ανοησία περιέχει τούτος ο ισχυρισμός, είναι αδύνατο να μην το βλέπει και ο πιο αφελής "ακαδημαϊκός, ως προσωπικότητα". Το να ονομασθούνε κάτι+Μακεδονία, ήτανε ο πόθος τους, αλλά αμέσως φάνηκε ότι τους αρκούσε το Μακεδονία, γιατί τάχιστα απάλειψαν εκείνο το προτασσόμενο "κάτι". Το θέμα τους, αυτών και των υποστηρικτών τους, ήτανε η ελληνική αποδοχή. Ύστερα, ο πόθος τους να χαρακτηριστεί με μια διακρατική συμφωνία η γλώσσα τους ως μακεδονική, είναι προφανές ότι η πολιτική υποκατέστησε την επιστήμη. Και μάλιστα όχι η πολιτική πράξη, αλλά η πολιτική σκοπιμότητα.

Αλλά επίσης, πρέπει να υποσημειώσουμε, πως μια τέτοια πολιτική σκοπιμότητα που δεν υπηρετεί τα εθνικά μας συμφέροντα, συνιστά πράξη που βλάπτει τα εθνικά μας συμφέροντα. Και τα βλάπτει διότι εκχωρεί, παραχωρεί και αποποιείται ιδιότητες, δυνατότητες, προνόμια και ιστορία του ελληνικού λαού και του Έθνους. Και το κάνουν αυτό -οι μετερχόμενοι αυτήν την πολιτική σκοπιμότητα πολιτικοί μας- ενώ έχουν ορκιστεί για το αντίθετο!

δ. Πραγματικά αστείρευτη είναι η φαντασία των σοφών και των προσωπικοτήτων που υποστηρίζουνε την συμφωνία του Τσίπρα με τον Ζάεφ!  Λένε, πως
  •  όταν ολοκληρωθεί (κι αν δεν ολοκληρωθεί;) αυτή 
  • η νομικά δεσμευτική συμφωνία (αλήθεια, ποιόν δεσμεύει;)
  • θα έχει λύσει (δηλαδή θα έχει επιβάλλει  την λύση σε)
  • ένα ζήτημα αμφισβητούμενης πολιτικής ταυτότητας, (μπορεί ένας πολίτης να ΄έχει μια εθνική καταγωγή και άλλο φρόνημα; Αλλά τί το ρωτάω, προστατεύει ο Τσίπρας την Ελλάδα;)
  • κάτι το οποίο είναι τόσο κοινό σε πολυπολιτισμικές κοινωνίες (αφού διαλύθηκαν οι χώρες τους από τους πολέμους και τα  συμφέροντα των ισχυρών)
  • και θα προσφέρει ένα πρότυπο για την μελλοντική επίλυση άλλων παρατεταμένων διενέξεων (γι' αυτό είναι καλή η συμφωνία, γιατί είναι μια πρόβα και για άλλες διαλυμένες γιουγκοσλαβίες"
ε. Οι σοφοί και οι σεβαστές προσωπικότητες της παραπάνω διακήρυξης, που χαρακτηρίζουν σκληροπυρηνικούς και εξτρεμιστές όσους έχουν αντιρρήσεις ή επιφυλάξεις, έχουν εξαντλήσει την αυστηρότητά τους στην κακολόγηση των αντιρρήσεων επί της συμφωνίας Ζάεφ-Τσίπρα. Την ίδια την συμφωνία, δεν την κρίνουν, δεν την εξετάζουν, απλώς την λιβανίζουν και την δοξολογούν. Κι είναι κρίμα να ακούς τον λόγο ενός πανεπιστημιακού που δεν αξιολογεί σωστά, γιατί αυτό είναι κακό για την αξιοπιστία του. Αφού, επιτυχία για ένα πανεπιστημιακό δάσκαλο δεν είναι να κάνει ανεγκέφαλους τους αποδέκτες των διδαχών του, αλλά να τους κάνει απαράμιλλους διαπραγματευτές και αξιολογητές, και μάλιστα -αν είναι δυνατόν- είτε υποστηρίζουν, είτε αντιμάχονται μια θέση.

στ. Μονομερής εκτίμηση της συμφωνίας των Πρεσπών, προκύπτει από την παραπάνω επιστολή προς την  βρεττανική εφημερίδα Guardian, που απέστειλαν οι προσωπικότητες κύρους και οι ακαδημαϊκοί που την συνυπογράφουν. Παρ'ολα αυτά, οι προσωπικότητες αυτές κρούουν τον κώδωνα του ναζισμού στην Ευρώπη και στον κόσμο ολόκληρο, επειδή οι άνθρωποι έχουν άποψη για ό,τι συμβαίνει μπροστά στο σπίτι τους. Αν ο γείτονας μου σπάει την πόρτα και μπαίνει μέσα στο σπίτι μου, δεν φταίω εγώ που θέλω να τον βγάλω έξω, αλλά φταίει εκείνος που του δίνει την ατιμωρησία για να μπαίνει αθαιρέτως μέσα στο σπίτι μου.

Αν η ακαδημαϊκή σοφία δεν φτάνει μέχρι εκεί που σε βοηθάει να ξεχωρίσεις το αίτιο από το αιτιατό, ας παίξουμε καλύτερα το στοίχημα: ποιός έγινε πρώτα; η κότα ή το αυγό;

Εγώ πάντως θα περίμενα μια έκκληση των σοφών προς τον ΟΗΕ, να μην κοροιδεύουμε άλλο τον κόσμο, να μην παίζουμε με την ιστορία των λαών, τους πόρους των χωρών και τα όνειρα  των αθώων ανθρώπων. Γιατί όλοι έχουμε συμφέροντα, αλλά όλοι μας είμαστε κάτοικοι του πλανήτη, κι ο καθένας να κατέχει με βάση όσα αναλογούν στον τόπο του, κι όχι όσα θέλει, μπορεί, στρατεύει και στρατεύεται για να αρπάξει από τους άλλους, ακόμη και με τον ολοκληρωτικό χαμό τους.

Κι αν θέλουν οι πανεπιστημιακοί κι οι άλλοι έντιμοι σοφοί, ας λύσουνε την κατοχή της Κύπρου, που είναι όνειδος, όχι για εκείνους που την κάνανε (γιατί αυτωνών τα έργα πάντα ήτανε έργα του χαμού), όσο για εκείνους που την ανέχονται και την συντηρούν, ενώ τάχα στιγματίζουνε λάθος συμπεριφορές και υπερβολές ακόμη και σε κάθε λογική άρνηση.


O Tύπος, πάντως, αδιαφόρησε -στην πλειοψηφία του- για την δημοσίευση  του Ψηφίσματος που εξέδωκαν οι Θεσσαλονικείς και οι άλλοι ανά τον κόσμο Έλληνες, για την πολιτική αποκοτιά απονομής στα Σκόπια, ονόματος, που άπτεται της Ελληνικής ιστορικής κληρονομιάς (δείτε εδώ ολόκληρο το Ψήφισμα-Έκκληση).

Αιδώς, Αργείοι!

Τετάρτη 20 Ιουνίου 2018

Ο σεβασμός του αυτοπροδιορισμού των Σκοπιανών, έχει αναχθεί σε πολιτική διάλυσης της πατρίδας μας


Image result for εικόνες μακεδονια 

Ετούτη η μόδα του σεβασμού της διαφορετικότητας της αυτοδιάθεσης και του αυτοπροσδιορισμού των άλλων, που θέλουνε όχι μόνο να είναι στη θέση μας, αλλά -θέλουνε επί πλέον- εμείς να εξαφανιστούμε από τον κόσμο και να μην υπάρχουμε, μας έχει μπερδέψει.

Είναι ζητούμενο πάντα η ελευθερία. Στην έκφραση, στην ζωή, στην φαντασία, στους στόχους, στις επιλογές. Τις επιλογές στιγμιαίου και τις επιλογές βεληνεκούς με διάρκεια στο χρόνο.

Η κυβέρνησή μας, όπως φαίνεται  -από τις πολιτικές που επιδιώκει και τις συμφωνίες που συνάπτει- αγωνίζεται για την ελευθερία και τα ιδανικά των ... άλλων! κι όχι για τα δικά μας.

Εμείς όμως πρέπει να κατανοήσουμε την ουσία της ελευθερίας μας, ώστε να μπορούμε να την υλοποιήσουμε, να την διεκδικήσουμε, να την κατακτήσουμε, να την σαρκώσουμε, να την βιώσουμε, να την επιβεβαιώσουμε, να την προστατέψουμε. Για να γνωρίζουμε, επί τέλους, σαν νοήμονες άνθρωποι, για ποιό πράγμα -πρέπει και θέλουμε -να αγωνιζόμαστε, να ανησυχούμε, να μεριμνούμε και να αναλωνόμαστε.

Η ελευθερία είναι μια ακατάλυτη και ενδιάθετη ψυχική τάση να επιζητεί ο άνθρωπος αυτό που τον κινεί δημιουργικά για να εκφράζει και να αποτυπώνει όλη του την ενέργεια ζωής και νοήματος της ζωής του.
  • Ελευθερία δεν είναι η ανεμπόδιστη απόκτηση αγαθών και υπηρεσιών. Αυτό, αν δεν είναι τύχη, είναι κλοπή.
  • Ελευθερία δεν είναι η εύκολη πρόσβαση στην απόλαυση και την ασυδοσία. Αυτό είναι έλλειψη αξιών και αρχών.
  • Ελευθερία δεν είναι η αναντίρρητη ασχημο-πραξία της εξουσίας. Αν το αναντίρρητο επιβάλλεται από την εξουσία, αυτό είναι φασισμός, αν είναι προσωπική μας επιλογή, απλώς, ανεπίγνωστα, ιδιωτεύουμε, με την αρχαιοελληνική του όρου έννοια.
  • Ελευθερία δεν είναι η συναίνεση στην βλακεία, στην προδοσία, ή στην ανακολουθία. Αυτό σημαίνει σύμπραξη και συνενοχή.
  • Ελευθερία δεν είναι η αυθαίρετη και αλαζονική αναίρεση των δεσμεύσεων και των συμφωνηθέντων. Αυτό είναι πολιτική δημαγωγία, ή προσωπική τάση για/και  διάπραξη απάτης.
  • Ελευθερία δεν είναι ο τυχοδιωκτισμός. Αυτό είναι αστάθεια χαρακτήρα που έχει και ασταθές αξιακό σύστημα.
  • Ελευθερία δεν είναι η συστηματική δημαγωγική παραπλάνηση των άλλων. Αυτό είναι πολιτική απάτη.
  • Ελευθερία δεν είναι το μίσος προς τους άλλους και η εξουδετέρωσή τους. Αυτό είναι δείγμα διαταραχής της προσωπικότητας και ως πολιτική αποτελεί έκφραση μισαλλοδοξίας και σχιζοφρένειας.
  • Ελευθερία δεν είναι η επιδίωξη της κοινωνικής και εθνικής αποδιοργάνωσης. Αυτό, ως ατομική πράξη είναι ένδειξη αντικοινωνικότητας και ως πολιτική συνιστά προδοσία.
  • Ελευθερία δεν είναι ο πολιτικός σαλτιμπαγκισμός. Αυτό είναι θεατρινισμός και αισχρό πολιτικό μάρκετινγκ.
  • Ελευθερία δεν είναι ο πολιτικός χουλιγκανισμός. Αυτό είναι φασισμός, όπως και αν το ονομάσουν όσοι μετέρχονται τέτοιες πρακτικές.
  • Ελευθερία δεν είναι η ανοησία. Αυτό είναι στάση ανεγκέφαλου, ή δόλιου. Ο ανεγκέφαλος δεν έχει δόλο, ενώ ο δόλιος υποκρύπτει την ιδιοτέλειά του και την εγκληματική του δράση στην τάχα ανοησία του.
  • Ελευθερία δεν είναι ο φενακισμός  και η προδοσία του άλλου. Αυτό είναι απροκάλυπτη υστεροβουλία και η προδοσία που επέρχεται είναι έγκλημα.
 Φαίνεται, όμως, πως γύρω μας είναι διάχυτη η πεποίθηση, πως όταν μιλάμε για ελευθερία εννοούμε έλλειψη αντιρρήσεων, εμποδίων, αντιθέσεων, φραγμών, ορίων, αρχών και αξιών. Έλλειψη! Ενώ η ελευθερία είναι πλησμονή φρονήματος, ήθους και πίστης. Πίστης σε κάτι.

Είμαστε κατακλυσμένοι από πολιτικά κόμματα που-ως κοινωνικοί σχηματισμοί- πρεσβεύουν  πως έχουν την ελευθερία να "επιδιώκουν το ο,τιδήποτε", και να λένε το "ο,τιδήποτε άσχετο, προς αυτό που επιδιώκουν",  αρκεί αυτό να φέρει τα κόμματα στην εξουσία.

Έτσι, φτάσαμε ως εδώ!

Πολίτες και πολιτικοί, διαπαιδαγωγημένοι και διαπαιδαγωγούντες στην ασυδοσία και τον ατομισμό. χάσαμε τον ορίζοντα πέρα από τη μύτη μας, και βλέπουμε μόνο σε ένα μικρό, μικρότατο φάσμα. Γι' αυτό δεν είδαμε τον μπαμπούλα που ακολουθεί την αναγνώριση των Σκοπίων, ως Μακεδονίας!

Για σκεφτείτε φίλοι μου τί θα γίνει 
  • με τα μακεδονικά μας προϊόντα που θα χάσουνε την ταυτότητά τους;
  • με τις μακεδονικές μας επιχειρήσεις που θα αναζητήσουν άχρωμες ταυτότητες;
  • με τις μακεδονικές μας πολιτιστικές εκφράσεις;
  • με τους μακεδονικούς μας συλλόγους για την ιστορία και την παράδοση του τόπου;
  • με την θάλασσά μας που θα την νεμόμαστε μαζί;
  • με τους τούρκους που θα συνασπιστούν με τους βορείους για το πουπουλομάδημά μας;
  • με το μακεδονικό μας πανεπιστήμιο;
  • με το αεροδρόμιό μας;
  • με τα μακεδονικά σύμβολα που δεν θα είναι πια ελληνικά;
  • με την ρητορεία της πολιτικής του ευνουχισμού στην αντίρρηση;
  • με την σκοπιανή διεκδίκηση σε τάχα μακεδονικές περιουσίες μειονοτήτων τους;
  • με τους εθνικούς μας ήρωες στον μακεδονικό αγώνα -του Π. Μελά και όλων των μακεδονομάχων-, αυτούς, που θα τους πούνε σιγά-σιγά και εγκληματίες πολέμου;
 Αν η πολιτική ηγεσία της χώρας κατάφερε να προκαλέσει τέτοια δεινά στην πατρίδα, δεν χρειαζόμαστε κανέναν εχθρό, για να μας βλάψει. Γιατί τον έχουμε μέσα στο σπίτι μας.

Κρίμα, για τον πρωθυπουργό, έναν νέο πολιτικό, που -αρχικά- φάνηκε πως θά 'ταν άλλος! Αποδείχτηκε κατώτερος των προσδοκιών μας και ως εναλλακτική λύση, απέβη η χειρότερη που θα μπορούσαμε να έχουμε στα πολιτικά μας πράγματα.

Ο σεβασμός της διαφορετικότητας και του αυτοπροσδιορισμού των άλλων δεν μπορεί να οδηγεί σε απώλεια της ιδίας ημών ταυτότητας. Γιατί, τότε, η συναίνεση στην απώλεια της ιδίας ταυτότητας, δύο πράγματα μπορεί να σημαίνει:
  • Ή ότι ο σεβόμενος τον διαφορετικό είναι όμοιος με αυτόν,και άρα δρα ιδιοτελώς,
  • ή ότι δεν προστατεύει ικανοποιητικά αυτόν που εκπροσωπεί, όταν ο εκπροσωπούμενος δεν είναι ο ίδιος αυτοπροσώπως.

Το πρώτο σημαίνει 
ότι δημαγωγικά εμφανίστηκε με διαφορετική προβειά στο πολιτικό ακροατήριο που τον ανέδειξε, εξαπατώντας το, πως τάχα θα προστάτευε τα συμφέροντά του, ενώ κοπιάζει μόνο για τα προσωπικά του συμφέροντα και στόχους,
και το δεύτερο, σημαίνει  
ότι είναι πια, επίορκος, αφού κατερράκωσε την τιμή του, στην οποία ώμοσε, ότι ως πρωθυπουργός της ελλάδας θα υπηρετεί τα εθνικά συμφέροντα, του λαού και της χώρας.

Τόσο αυτός, όσο και οι συνεταίροι του, οι ομοτράπεζοι στην εξουσία.

Με τις συμφωνίες που συνήψε, δεν έγινε σύμμαχος της γείτονος χώρας, έγινε υπηρέτης της. Και αποφάσισε, ερήμην μας, να απεμπολήσει τα συμφέροντα του λαού, του έθνους και της χώρας μας.

Δεν ωμίλησε για τα συμφέροντά μας, αλλά τα καταδολίευσε. Κι αυτός που μίλησε, κι εκείνος που εσιώπησε.

Και, τελικά, επιβάλλεται και σ' εμάς -δια νόμου- η σιωπή, αλλά και η τιμωρία επί παραβάσει της σιωπής. Α-φίλιωτοι με την λογική και την συνέπεια, οι κυβερνητικοί, μιλάνε για ρητορεία μίσους! Αυτοί που επικαλούνται τα συμφέροντα των άλλων, για να μας κλείσουν το στόμα, για να διαγράψουν την μνήμη του λαού μας, να αλλοιώσουν την ιστορία μας, και να εξαλείψουν τις παραδόσεις μας. Κι έτσι, θα μας σβήσουν από τον χάρτη του κόσμου. Έβαλαν στα πολιτικά πράγματα, την ρητορεία του μίσους και ανήγαγαν την λογοκρισία,  σε δυναμικό μέσον επιβολής φασιστικών μέτρων και λύσεων.

«Όταν σου μάθουν κάτι επίμονα από τη νηπιακή ηλικία και μέσα στην αταβιστική χαραγή και σφυρηλάτηση για δεκάδες γενεές, τότε η δομή αυτή γίνεται θεμελιώδης στην υφή της ύπαρξης και της ουσίας σου. Η κατατύπωση τούτη στη σκέψη, στο χαρακτήρα, στην ...

Διαβάστε όλο το άρθρο: http://www.logiosermis.net/2016/12/blog-post_42.html#.WypB4iBRW70
Έλεγε ο Λιαντίνης: "Όταν σου μάθουν κάτι επίμονα από τη νηπιακή ηλικία και μέσα στην αταβιστική χαραγή και σφυρηλάτηση για δεκάδες γενεές, τότε η δομή αυτή γίνεται θεμελιώδης στην υφή της ύπαρξης και της ουσίας σου.
Η κατατύπωση τούτη στη σκέψη, στο χαρακτήρα, στην κοσμοθεωρία σου, γίνεται κάτι σαν κληρονομικός κώδικας.
Δεν ξεριζώνεται με τίποτα. Για να το κατορθώσεις, πρέπει να γδάρεις το ίδιο το μυαλό σου. Όπως ο εκδορέας γδέρνει το δέρμα του ζώου.
Θα χρειαστεί, δηλαδή, να ανασκάψεις ολόκληρη την ιστορία και τον πολιτισμό...."


Πολλοί το χρησιμοποιήσανε τούτο το τσιτάτο του Δασκάλου, για να μυχτηρίσουνε την πίστη, τους παπάδες και τους πιστούς. Μα η σοφία του δασκάλου είναι στη δύναμη και την αδράνεια που έχει ο λόγος του. Δύναμη ακαταμάχητη καθολικής ισχύος, και αδράνεια αναπότρεπτη. [Ειπώθηκε; Εθέσπισε!]  Τους ξέφυγε, πως τούτη η ρήση του Λιαντίνη, αφορά όλους τους κολλημένους, τους εμμονικούς και τους εμμανείς με την μεγάλη ιδέα που έχουνε για τα λεγόμενά τους, τις θεωρίες και τα ζητούμενά τους. Γιατί, η ρήση αυτή, αφορά
  • όχι μόνο τους κολλημένους παπάδες, αλλά
  • και τους κολλημένους πολιτικούς. 
  • και τους κολλημένους, μισερούς στην ψυχή, που δε μερώνουνε με τίποτα, 
  • και τους διεστραμμένους, 
  • και τους εγκληματίες, που μάθανε το έγκλημα και την προσδοσία ως τρόπο ζωής και εργασίας,
  • και τους κολλημένους της εξουσίας 
  • και τους κολλημένους στην απουσία λογικής, μέτρου και ήθους.

Ποτέ δεν σκέφτηκε ο κάθε ανόητος, πως όσα ο ίδιος κηρύσσει, σίγουρα  χαρακτηρίζουν και τον ίδιο. Γιατί ο ανόητος, έχει πάντα, μεγάλη ιδέα για τον εαυτό του, και τον εξαιρεί από τους κανόνες που βάζει για τους άλλους!


Παρασκευή 15 Ιουνίου 2018

Η Κοινή λογική, η πολιτική ορθότητα και οι νομικές ταυτότητες των πραγμάτων, κόντρα στην πραγματικότητα και την επιστήμη.

Μπαμπινιώτης: Βουλγαρικό ιδίωμα η γλώσσα των Σκοπιανών 
Διαβάζω στους protagon πως "Σε μια συμφωνία αυτής της μορφής, που γίνεται σε περίοδο ειρήνης, κανένας δεν βγαίνει θριαμβευτής ούτε και ταπεινωμένος. Γίνονται αμοιβαίες υποχωρήσεις".

Και το ξαναδιαβάζω. Αναλύω λοιπόν αυτήν την τοποθέτηση,  στις εξ ων συντίθεται θέσεις:

  • Συμφωνία αυτής της μορφής
  • που γίνεται σε περίοδο ειρήνης
  • κανείς δεν έχει έξοδο θριαμβευτή
  • ούτε έξοδο ταπεινωμένου
  • πρέπει να γίνονται αμοιβαίες υποχωρήσεις

Κι αναρωτιέμαι: Μπορεί, άραγε, όλα τα θέματα να αποτελούν αντικείμενο συμβάσεων και αμοιβαίων υποχωρήσεων;

Εγώ θα 'έλεγα πως όχι, δεν μπορεί. Και δεν είναι θέμα άποψης. Είναι θέμα αρχής και αξιών. Φρονώ, ότι δεν μπορούμε να μπούμε σε διαπραγματεύσεις και να παραχωρήσουμε την ουσία της ύπαρξής μας, το νόημα της ζωής μας, την προσωπική μας οντότητα, και του παιδιού μας, των γονέων, της πατρίδας μας. Δεν συμφωνούμε να σκοτώσουμε λιγάκι το παιδί μας ή να κάψουμε λίγο το σπίτι μας. Να προδώσουμε λίγο. Να δωροδοκηθούμε λίγο, κ.ο.κ. Όλα αυτά ή θαρρούμε πως γίνονται, ή πιστεύουμε πως δεν πρε΄πει να γίνονται, γιατι είναι εγκληματικά!

Η εποχή μας, όμως, φαίνεται πως λέει, "ναί"! Όλα γίνονται, αρκεί να το θέλουμε και να "μπορούμε" να το επιβάλλουμε.

Σύμφωνα με τους νεωτερικούς καιρούς που ζούμε, στην επιστήμη και στον πολιτικό κενολόγο βερμπαλισμό που αποσκοπεί στην αλλαγή της τάξης του κόσμου (για την ευχερέστερη χειραγώγηση των ανθρώπων και την εκμετάλλευσή τους από τις εξουσίες και τα συνασπισμένα συνφέροντα), αυτό, δεν έχει κανένα πρόβλημα. Επικουρείται μάλιστα από την θεωρία (και τα συνεπικουρούντα αυτή την θεωρία) αξιώματα, κυρίως αυτό για την "πολιτική ορθότητα" που, πλέον, καταδυναστεύει την ζωή μας και ευνουχίζει κάθε άρνηση και αντίστασή μας.

Φαίνεται, λοιπόν, πως μπορείς να "συμβάλλεσαι", υποχωρώντας στις όποιες πιέσεις και εκβιασμούς, ακόμη και τις απειλές, αν, μάλιστα, οι πολλοί και οι ισχυροί θέλουνε εκείνο που "έχεις", γιατί αυτοί έχουνε τον τρόπο να σε κάνουνε να υποχωρήσεις και να συναινέσεις. Ίσως, και γιατί εσύ δεν έχεις κανένα πρόβλημα με τις κυβιστήσεις επί θέσεων και αξιών....

Σε τούτη την στάση, σε βοηθάει πολύ η "πολιτική ορθότητα". Δεν πρέπει να φαίνεσαι κακός! Δεν πρέπει να είσαι ο κακός. Πρέπει να υποχωρείς για να μην δυσαρεστείς τους άλλους! Δεν πρέπει να είσαι αμετακίνητος, από τις αρχές και τις απόψεις σου. 

Αμετακίνητοι είναι μόνο εκείνοι που σε πιέζουν, και μάλιστα παντοιοτρόπως. Με υποσχέσεις, με ανταλλάγματα, με φιλοδωρήματα, με δόξα και φήμη ανάμεσά τους, με εύγε και χτυπηματάκια στην πλάτη, με χαμόγελα, και με την είσοδο -που σου υπόσχονται- στο κλάμπ των ισχυρών, των δυναμικών, και των συνεργάσιμων για τις "υψηλές αξίες" που "θα σώσουν" τον κόσμο!

Η πολιτική ορθότητα είναι το όπλο με το οποίο υποδεικνύεται απειλητικά η απώλεια της κοινής λογικής (δείτε εδώ ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον άρθρο).

Η πολιτική ορθότητα, η πολιτική της μη δυσαρέσκειας, [δηλαδή μια  πρακτική προς επιδίωξη και εφαρμογή πολιτικών επιδιώξεων κι όχι ένα μοντέλο νοήματος της ζωής των πολιτών, των ανθρώπων εν γένει] είναι ο δούρειος ίππος για την επίτευξη των αθέμιτων, ανόητων, εξωπραγματικών και χωρίς δημιουργική προοπτική επιδιωκόμενων στόχων. Τόσο γι' αυτούς που την ευαγγελίζονται ως πανανθρώπινο δόγμα που -ασφαλώς- αφορά τους ίδιους προσωπικά, όσο και γι' αυτούς εναντίον των οποίων απευθύνεται, ως μέσον ελέγχου και υποταγής τους.

Είμαστε ακόμη στην αρχή, αλλά έχουμε ήδη αργήσει, προκειμένου να κατανοήσουμε επί της ουσίας την "πολιτική ορθότητα". Αν είναι δύναμη ή αν είναι ένα αθέμιτο επιθετικό όπλο, όπως τα πυρηνικά και οι φούρνοι του Άουσβιτς. Αλλά, ας αφήσουμε την θεωρία, κι ας πάμε στην πράξη. Πως, δηλαδή, με όρους πολιτικής ορθότητας, παραχωρήσαμε  ό,τι είχαμε και δεν είχαμε, στους Σκοπιανούς και στους υψηλούς έντιμους φίλους μας, για μερικά πρόσκαιρα κι ανέξοδα πολιτικά εφύμνια.


Εν κατακλείδι, επί του σκοπιανού, έχουμε μια συμφωνία [εκ μέρους μας] στα εξής:
  • πως οι σλάβοι, είναι πια με την συναίνεσή μας Μακεδόνες, πως μιλάνε την Μακεδονική γλώσσα και πως έχουν Μακεδονική ιθαγένεια. Κι αφού βρίσκονται βόρεια, τους λέμε "Βόρεια Μακεδονία".
  • Με την ευκαιρία που δεν διακινδυνεύουμε τίποτε, αφού είναι περίοδος ειρήνης, προσφέρουμε εκουσίως, γήν και ύδωρ. Για να μην στενοχωρούνται οι γείτονες.
  • Και μάλιστα, κόντρα στην επιστήμη, συμφωνήσαμε και νομοθετούμε, για την προέλευση της γλώσσας και της ιθαγένειας (δείτε για την τεκμηρίωση, άρθρο του καθηγητή κ. Γ. Μπαμπινιώτη), (δείτε και το σχετικό βίντεο, για τις σκοπιμότητες του Κοτζιά). Γιατί, τώρα πια, από εδώ και στο εξής, για λόγους πολιτικής ορθότητας, ακόμη και τα επιστημονικά θέματα, θα ρυθμίζονται με νόμο, για να μην λέει ο καθένας ό,τι θέλει.
  • Επίσης, νομοθετούμε, σε σχήμα κατά το νοούμενον [δηλαδή μη αναφέροντας τίποτε, ρητώς, σε αυτήν την συμφωνία], πως αυτοί, οι αντισυμβαλλόμενοι  δεν θα έχουν ενεργές ή/και  λανθάνουσες αλυτρωτικές προθέσεις και διαθέσεις  έναντι της βόρειας Ελλάδας και της Μακεδονίας μας, και πως δεν θα σκέφτονται άσχημα και επιθετικά για εμάς και για την χώρα μας.
  • Έτσι, όλοι θα καθήσουμε στ' αυγά μας, για λόγους πολιτικής ορθότητας, αφού "κόψαμε την ζωή μας στα δύο", για να την μοιραστούμε με τους αντισυμβαλλομένους μας, ώστε κανείς να μην κρατάει τον θρίαμβο πλήρη: Ούτε εμείς που δεν τους στείλαμε από εκεί που ήρθαν, ούτε αυτοί που θέλανε αμέσως κι απροκάλυπτα να βγούνε στο Αιγαίο, χωρίς καμμιά δική μας αντίρρηση, απλά τους δώσαμε μια ελπίδα, για ΑΟΖ στο Αιγαίο!
Από εδώ και στο εξής, όλα με νόμους και με συμφωνίες! Κι αν συμφωνηθεί ρητά και ξάστερα, πως είμαστε για πούλημα, το πολιτικώς ορθό, είναι να μην φέρουμε αντιρρήσεις γιατί θα φανούμε κακοί και θα πληγώσουμε τις εξουσίες!

Οι νομικές ταυτότητες των πραγμάτων, τελικά έχουνε πέραση! Συναινέσαμε στην ανάδειξη της νομικής ταυτότητας της γλώσσας των Σκοπιανών, υποκαθιστώντας την επιστημονική τεκμηρίωση περί  της φυσικής της ταυτότητας! Κι ανοίξαμε αμέτρητες κερκόπορτες...

 Και για να τελειώνουμε με τα -παραβολικά κι ακροθιγώς- λεγόμενα τα δικά μου, διαβάστε κι εδώ, πως δεν υπάρχει πια καμμιά δικαιολογία, γι' αυτήν την συμφωνία!

Πέμπτη 8 Φεβρουαρίου 2018

Γλωσσικές παραχαράξεις: Η «Μακεδονική» των Σκοπίων (από τον Γ. Μπαμπινιώτη)



Σας μεταφέρω αυτολεξεί το άρθρο του καθηγητή κ. Γ. Μπαμπινιώτη, που δημοσιεύθηκε  στην εφημερίδα το Βήμα την 3.8.2008:

Η γλωσσική πλευρά τού Σκοπιανού

Είναι αληθινά άξιο περιεργείας (και μελέτης) πώς μια τόσο μικρή χώρα, τα Σκόπια, μπορεί να έχει τόσο μεγάλες φιλοδοξίες (και απαιτήσεις) αλλά και τόσο μικρή επαφή με την πραγματικότητα. Επειδή μάλιστα τις τελευταίες εβδομάδες στην (έξωθεν υπαγορευόμενη) πολιτική των Σκοπίων «παίζει» και το θέμα τής γλώσσας, τής (ψευδώνυμης) «μακεδονικής» γλώσσας των Σκοπίων και τής (επινοηθείσης) «μειονότητας» που μιλάει δήθεν επίσης τη «Μακεδονική» των Σκοπίων, αξίζει να πούμε τα πράγματα με το «επιστημονικό» όνομά τους, όπως το έχουμε κάνει ήδη από το 1992 με τον συλλογικό τόμο που εκδώσαμε με τίτλο «Η γλώσσα τής Μακεδονίας: Η αρχαία Μακεδονική και η ψευδώνυμη γλώσσα των Σκοπίων» (1) (Ας σημειωθεί ότι η Ελληνική Πολιτεία δεν έστερξε ποτέ –μολονότι ζητήθηκε– να προβεί σε μια έκδοση τού βιβλίου στην αγγλική γλώσσα, ώστε να γίνουν ευρύτερα γνωστές οι ελληνικές επιστημονικές θέσεις επί τού θέματος).

Όσο ενδιαφέρει το θέμα μας και για να καταλάβει ο αναγνώστης τί πράγματι συμβαίνει, εξηγούμε ότι έχουμε τρεις γλώσσες που 
  • είτε διαφέρουν τελείως μεταξύ τους (η Ελληνική τής Μακεδονίας από τη σερβοβουλγαρική γλώσσα των Σκοπίων καθώς και από τη βουλγαρικής προελεύσεως διάλεκτο που είναι γνωστή ως Σλαβομακεδόνικα) 
  • είτε διαφέρουν μερικώς (η Σερβοβουλγαρική των Σκοπίων από το βουλγαρικό ιδίωμα που μιλήθηκε –σε περιορισμένη έκταση– σε συνοριακές περιοχές τής Ελλάδος από Έλληνες ομιλητές, οι οποίοι μαζί με την Ελληνική γνώριζαν –οι μεγαλύτερες ηλικίες– και τα λεγόμενα Σλαβομακεδόνικα).

Η Ελληνική τής Μακεδονίας

Είναι η κατεξοχήν Μακεδονική, δηλ. η Ελληνική που μιλούσαν οι Έλληνες τής Μακεδονίας από την αρχαιότητα και –στην εξέλιξή της– μέχρι σήμερα. Πρόκειται για τη γλώσσα τού Φιλίππου, τού Μεγάλου Αλεξάνδρου και των άλλων Ελλήνων τής αρχαίας Μακεδονίας, για μια αρχαία δηλ. ελληνική διάλεκτο δωρικού περισσότερο χαρακτήρα (2), που χρησιμοποιήθηκε κυρίως στον προφορικό λόγο, αφού στον γραπτό λόγο και στον επίσημο προφορικό λόγο υιοθετήθηκε νωρίς, για πολιτικούς λόγους, η αττική διάλεκτος στην οποία σώζονται χιλιάδες επιγραφών από τη Μακεδονία.

Η Σερβοβουλγαρική των Σκοπίων

Είναι η πρόσφατη –μέσα τού 20ού αιώνα– γλώσσα τού κράτους των Σκοπίων (το οποίο ιδρύθηκε, ως γνωστόν, επί Τίτο το 1944). 

Πρόκειται για μια βουλγαρική γλώσσα (ο αρχικός πληθυσμός τής περιοχής ήταν βουλγαρικός και πάντοτε οι Βούλγαροι διεκδικούσαν αυτή την περιοχή που θεωρούσαν δική τους –άλλωστε οι κάτοικοι τής περιοχής ονομάζονταν Bugari (3) «Βούλγαροι»!). Η γλώσσα αυτή, με τεχνητό καθαρώς τρόπο, από ομάδα γλωσσολόγων που συγκροτήθηκε επί τούτω «εκσερβίστηκε» (!), εισήχθησαν δηλ. σ’ αυτήν λεξιλόγιο και γραμματικά στοιχεία από τις γύρω περιοχές που μιλούσαν Σερβικά, ώστε να μειωθεί ο βουλγαρικός γλωσσικός χαρακτήρας της και να αποκτήσει σερβική γλωσσική μορφή, που ήταν απαίτηση τής Ενωμένης Σερβίας τού Τίτο, τής Γιουγκοσλαβικής δηλαδή Δημοκρατίας. Άρα, η γλώσσα των Σκοπίων είναι μια σερβοβουλγαρική γλώσσα (4), μια τεχνητά εκσερβισμένη Βουλγαρική, που επιβλήθηκε ως επίσημη γλώσσα για προφανείς λόγους και που οι Βούλγαροι την ονόμασαν «κολισεφσκική» γλώσσα (ως επινόηση και εκτέλεση τού Σκοπιανού πολιτικού Κολισέφσκι !). 

Από μόνοι τους οι Σκοπιανοί έδωσαν σ’ αυτή τη γλώσσα, τη Σερβοβουλγαρική, την παραπλανητική και ψευδώνυμη ονομασία «Μακεδονική» (!), ώστε να αποφύγουν τις βουλγαρικές διεκδικήσεις και να αποκρύψουν μαζί τη βουλγαρική προέλευση τής γλώσσας τους. 

Περαιτέρω, για να ιδιοποιηθούν με τον τρόπο αυτόν μιαν ονομασία (Μακεδονική) που τους προσέδιδε κύρος και ιστορικό βάθος (μέσω τής πλαστής ταύτισής τους με το ένδοξο και παγκοσμίως γνωστό όνομα τής Μακεδονίας τού Μ. Αλεξάνδρου) και, τέλος, –επειδή το θράσος τους δεν έχει όρια…(ας θυμηθούμε το αεροδρόμιο “Μ. Αλέξανδρος” των Σκοπίων (!) και τους Σκοπιανούς στρατιώτες με αρχαιοελληνική ενδυμασία και σάριζα (!) που υποδέχτηκαν στα Σκόπια τον αρχηγό τής φυλής των Χούνζα στο Πακιστάν ως απογόνους τού Μ. Αλεξάνδρου (!)– για να προβούν σε πιθανές διεκδικήσεις οψέποτε θα δινόταν ευκαιρία αλλαγής των συνόρων στα Βαλκάνια. Με την ανοχή και την αβελτηρία τής επίσημης Ελληνικής Πολιτείας (μη ξεχνάμε ότι στις δεκαετίες ’70 και ’80 εθεωρείτο «εθνικιστικό» να μιλάς για τις παραχαράξεις των Σκοπιανών, στην εποχή δε τού Τίτο, για άλλους λόγους η αναφορά σε τέτοια θέματα εθεωρείτο ταμπού!) η ονομασία «Μακεδονία» για τα Σκόπια και «μακεδονική γλώσσα» για τη Σερβοβουλγαρική των Σκοπίων διαδόθηκαν ευρύτερα και σχεδόν καθιερώθηκαν διεθνώς, δίνοντας έτσι το μοναδικό επιχείρημα που, με κάποια δόση αληθείας, υπερχρησιμοποιούν οι Σκοπιανοί.

Τα Σλαβομακεδόνικα

Είναι μια διάλεκτος ελάχιστων ελληνοβουλγαρικών συνοριακών περιοχών, όπου ένας μικρός αριθμός Ελλήνων παράλληλα με την Ελληνική γνώριζαν (οι παλαιότεροι) και μια βουλγαρικής προελεύσεως διάλεκτο, όπως συμβαίνει ανέκαθεν και παγκοσμίως με μερικές συνοριακές ομάδες τού πληθυσμού πλείστων χωρών. Ας σημειωθεί ότι λόγω τού δίγλωσσου χαρακτήρα των ομιλητών και λόγω τής διαφορετικής βουλγαρικής διαλεκτικής προέλευσής της και, βεβαίως, λόγω του ότι αυτή η (αποκλειστικά προφορική) διάλεκτος δεν εκσερβίστηκε, όπως η Βουλγαρική των Σκοπίων, τα Σλαβομακεδόνικα δεν ταυτίζονται με τη Σερβοβουλγαρική των Σκοπίων. Τα Σκόπια, βεβαίως, με (αμερικανικής εμπνεύσεως;) Γκρουεφσκική επινόηση άρχισαν πρόσφατα να προκαλούν, ισχυριζόμενα ότι τα Σλαβομακεδόνικα είναι η ίδια δήθεν γλώσσα με την ψευδώνυμη «Μακεδονική» των Σκοπίων και άρα στην Ελλάδα υπάρχει λόγω τής γλώσσας σκοπιανή μειονότητα, που πρέπει να αναγνωρίσει η Ελλάδα!… Πρόκειται για παρανοϊκή σύλληψη, που προσφέρεται για ευφάνταστη θεατρική παράσταση με πιθανό τίτλο «Από τον Κολισέφσκι στον Γκρουέφσκι»!

Οι τρεις γλωσσικές παραχαράξεις

Από τη σύντομη αυτή προσέγγιση ενός πολύ μεγάλου στη σημασία του θέματος με ποικίλες προεκτάσεις (εθνικές, πολιτικές, ιστορικές, πολιτισμικές κ.ά.) φαίνονται, νομίζω, οι γλωσσικές παραχαράξεις που έχουν διαπραχθεί από πολιτικά, κυρίως, πρόσωπα μιας μικρής χώρας που δεν τη χωρίζει, στην πραγματικότητα, τίποτε από την Ελλάδα. 
  • Πρώτη γλωσσική παραχάραξη είναι εκείνη τού ονόματος των Σκοπίων, που ανεχτήκαμε –είναι αλήθεια και είναι δική μας ασυγχώρητη ιστορική ευθύνη– να ονομασθεί Μακεδονία ό,τι προηγουμένως αποκαλείτο «περιοχή τού Βαρδάρη» (Vardarska Banovina). 
  • Δεύτερη γλωσσική παραχάραξη τής Βουλγαρικής ή Σερβοβουλγαρικής γλώσσας των Σκοπίων ως Μακεδονικής (με προφανείς συνειρμικές συνδέσεις και σκόπιμες συγχύσεις με την Ελληνική τής Μακεδονίας). 
  • Τρίτη γλωσσική παραχάραξη –εξίσου απύθμενης θρασύτητας– είναι η προσπάθεια δημιουργίας σλαβομακεδονικής μειονότητας στην Ελλάδα με βάση τη δήθεν ταυτότητα της γλώσσας μικρής ομάδας Ελλήνων με την ψευδώνυμη Μακεδονική των Σκοπίων και το ψευδεπίγραφο Μακεδονικό κράτος των Σκοπίων.
Η όλη υπόθεση θα ήταν για γέλια, αν είχαμε μόνο δείξει εγκαίρως στη διεθνή Κοινότητα πόσο γελοία είναι. Τώρα έχει γίνει και προκλητική και ίσως έξωθεν πολλαπλώς εκμεταλλεύσιμη καθ’ εαυτήν και στις προεκτάσεις της.

1. Γ. Μπαμπινιώτη (επιστημ. εκδ.): Η γλώσσα τής Μακεδoνίας. Η αρχαία Μακεδoνική και η ψευδώνυμη γλώσσα των Σκoπίων. (Αθήνα, 1992: Ολκός), 276 σελ. [Περιλαμβάνει μελέτες των: Γ. Μπαμπινιώτη, Γ. Χατζιδάκι, Ν. Π. Ανδριώτη, Μ. Σακελλαρίου, Ι. Καλλέρη, Α. Ι. Θαβώρη, Γ. Ντελόπουλου, Α. Παναγιώτου.]
2. Γ. Μπαμπινιώτη: Η θέση τής Μακεδoνικής στις αρχαίες ελληνικές διαλέκτoυς. Περιοδικό Γλωσσoλoγία 7-8 (1989), σ. 53-69.
3. Ο μεγάλος Ιταλός ινδοευρωπαϊστής γλωσσολόγος Vittore Pisani (Il Macedonico, περιοδικό Paideia 12, 1957, σ.250) γράφει “πράγματι ο όρος μακεδονική γλώσσα [εννοεί τη γλώσσα των Σκοπίων] είναι προϊόν πολιτικής ουσιαστικά προέλευσης.” Ο δε ειδικός σλαβιστής γλωσσολόγος, ο Γάλλος André Vaillant (Le problème du Slave Macédonien, περιοδικό Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 39, 1938, σ. 205), είναι αυτός που τονίζει ότι “το όνομα Bugari είναι στην πραγματικότητα η εθνική ονομασία των Σλάβων τής Μακεδονίας, πράγμα που δείχνει πως (οι Σλάβοι τής περιοχής αυτής) υιοθέτησαν το όνομα Βούλγαροι που τους έδωσαν οι Σέρβοι”.
4. Ο Γερμανός γλωσσολόγος Heinz Wendt, (Sprachen 1961, σ. 285, λ. Slawische Sprachen), μιλώντας για τις σλαβικές γλώσσες, λέει: “Αν κατατάξει κανείς τις σλαβικές γλώσσες με βάση τη σημερινή τους δομή, πρέπει να θεωρήσει τη Βουλγαρική και τη Μακεδονική, [εννοεί τη γλώσσα των Σκοπίων] λόγω των εξεχουσών δομικών ιδιαιτεροτήτων τους, ως αυτοτελή ομάδα και να την αντιπαραθέσει προς όλες τις άλλες σλαβικές γλώσσες”.


Παρασκευή 26 Ιανουαρίου 2018

Οι πολιτικοί μας και τα συμφέροντα του Λαού και του Έθνους

 

Διαβάζω σε διάφορα sites(*), πως ο Stephen Miller, Επίτιμος Καθηγητής του Πανεπιστημίου Berkley, της Καλιφόρνιας, τον Μάρτιο του 2009, σε επιστολή του προς τον εκδότη του Περιοδικού του Αμερικανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου «Archaeology Magazine» "με ακλόνητα ντοκουμέντα και αδιαμφισβήτητα επιστημονικά επιχειρήματα, καταρρίπτει απόλυτα τους ισχυρισμούς των Σκοπίων, περί του δήθεν δικαιώματός τους να αποκαλούνται «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» και «ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ»"!

Συγκεκριμένα, ο διάσημος Καθηγητής, με αφορμή ένα προκλητικό άρθρο του Δημοσιογράφου Matthew Brunwasser για τα Σκόπια, υπό τον τίτλο «Letter From Macedonia: Owning Alexander», που δημοσιεύθηκε στο (προηγούμενο ) τεύχος Ιανουαρίου - Φεβρουαρίου του αμερικανικού περιοδικού «Archaeology», ανατρέπει με ντοκουμέντα -σε γραπτή επιστολή του- το «θεμελιώδες ιδεολόγημα» των Σκοπίων, τεκμηριώνοντας πως η περιοχή εκείνη ήταν η Παιονία και πως δεν έχουν δικαίωμα οι σημερινοί κάτοικοί της, να αποκαλούν το κράτος τους «Μακεδονία», αλλά ούτε και τους εαυτούς τους «Μακεδόνες», όπως δεν μπορούν να το κάνει οποιοσδήποτε άλλος εποικιστικός και εκ των υστέρων ερχόμενος στα μέρη αυτά πληθυσμός!

Το θέμα δεν είναι πως είναι δύσκολο να γίνουν αντιληπτά αφ' ενός η πραγματικότητα, και αφ' ετέρου τα συμφέροντα των εμπλεκομένων μερών.

Είναι πως την επίτευξη της λύσης την υποκινούν συμφέροντα ξένα, συμφέροντα τρίτων, πέραν των συμφερόντων των ενδιαφερομένων (θιγομένων και αδικοπραγούντων)! Διότι, τα συμφέροντα αυτών (των άμεσα εμπλεκομένων), είναι μάλλον η καλή γειτονία, η ειρηνική συμπόρευση των γειτονικών λαών και η ακεραιότητα προθέσεων των ηγεσιών τους, παρά η διευκόλυνση τρίτων και μάλιστα η εικόνα αυτών (των τρίτων) ως προς την εξουσία που μπορούν να ασκούν και το δέος που μπορούν να εμπνέουν στο διεθνές γεωπολιτικό στερέωμα.

Το πιο ακατανόητο είναι  πως Έλληνες πολιτικοί που έχουν γίνει, προ πολλού μάλιστα, αποδέκτες της επιστολής που ο  Stephen Miller,  έστειλε προς τον εκδότη του Περιοδικού του Αμερικανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου «Archaeology Magazine», τηρούν μια ανεξήγητη για τα Ελληνικά συμφέροντα στάση.  Είναι ακατανόητο, αλλά και επιλήψιμο, γιατί ο Στήβεν Μίλερ, την κοινοποίησε και στους 

1. Brian Rose, Πρόεδρο του Αμερικανικού Αρχαιολογικού Ινστιτούτου
2. Hillary Rodham Clinton, τότε Υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ
3. Dora Bakogiannis, τότε Υπουργό εξωτερικών της Ελλάδος
PS:  For a more complete examination of the ancient evidence regarding Paionia, see I. L. Merker, “The Ancient Kingdom of Paionia,” Balkan Studies 6 (1965) 35-54

cc: C. Brian Rose, President, Archaeological Institute of America
      Hillary Rodham Clinton, Secretary of State of the United States of America
      Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign Affairs of Greece
      Antonis Samaras, Minister of Culture of Greece
      Olli Rehn, European Commissioner for Enlargement
      Erik Meijer, Member, European Parliament


Read more http://history-of-macedonia.com/2009/03/01/archaeology-magazine-letter-to-the-editor-by-professor-stephen-g-miller/
PS:  For a more complete examination of the ancient evidence regarding Paionia, see I. L. Merker, “The Ancient Kingdom of Paionia,” Balkan Studies 6 (1965) 35-54

cc: C. Brian Rose, President, Archaeological Institute of America
      Hillary Rodham Clinton, Secretary of State of the United States of America
      Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign Affairs of Greece
      Antonis Samaras, Minister of Culture of Greece
      Olli Rehn, European Commissioner for Enlargement
      Erik Meijer, Member, European Parliament


Read more http://history-of-macedonia.com/2009/03/01/archaeology-magazine-letter-to-the-editor-by-professor-stephen-g-miller/
PS:  For a more complete examination of the ancient evidence regarding Paionia, see I. L. Merker, “The Ancient Kingdom of Paionia,” Balkan Studies 6 (1965) 35-54

cc: C. Brian Rose, President, Archaeological Institute of America
      Hillary Rodham Clinton, Secretary of State of the United States of America
      Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign Affairs of Greece
      Antonis Samaras, Minister of Culture of Greece
      Olli Rehn, European Commissioner for Enlargement
      Erik Meijer, Member, European Parliament


Read more http://history-of-macedonia.com/2009/03/01/archaeology-magazine-letter-to-the-editor-by-professor-stephen-g-miller/
4. Antonis Samaras, τότε Υπουργό Πολιτισμού της Ελλάδος
5. Olli Rehn, αξιωματούχο της Ε.Ε.
6. Erik Meijer μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
PS:  For a more complete examination of the ancient evidence regarding Paionia, see I. L. Merker, “The Ancient Kingdom of Paionia,” Balkan Studies 6 (1965) 35-54

cc: C. Brian Rose, President, Archaeological Institute of America
      Hillary Rodham Clinton, Secretary of State of the United States of America
      Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign Affairs of Greece
      Antonis Samaras, Minister of Culture of Greece
      Olli Rehn, European Commissioner for Enlargement
      Erik Meijer, Member, European Parliament


Read more http://history-of-macedonia.com/2009/03/01/archaeology-magazine-letter-to-the-editor-by-professor-stephen-g-miller/
PS:  For a more complete examination of the ancient evidence regarding Paionia, see I. L. Merker, “The Ancient Kingdom of Paionia,” Balkan Studies 6 (1965) 35-54

cc: C. Brian Rose, President, Archaeological Institute of America
      Hillary Rodham Clinton, Secretary of State of the United States of America
      Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign Affairs of Greece
      Antonis Samaras, Minister of Culture of Greece
      Olli Rehn, European Commissioner for Enlargement
      Erik Meijer, Member, European Parliament


Read more http://history-of-macedonia.com/2009/03/01/archaeology-magazine-letter-to-the-editor-by-professor-stephen-g-miller/
PS:  For a more complete examination of the ancient evidence regarding Paionia, see I. L. Merker, “The Ancient Kingdom of Paionia,” Balkan Studies 6 (1965) 35-54

cc: C. Brian Rose, President, Archaeological Institute of America
      Hillary Rodham Clinton, Secretary of State of the United States of America
      Dora Bakoyiannis, Minister of Foreign Affairs of Greece
      Antonis Samaras, Minister of Culture of Greece
      Olli Rehn, European Commissioner for Enlargement
      Erik Meijer, Member, European Parliament


Read more http://history-of-macedonia.com/2009/03/01/archaeology-magazine-letter-to-the-editor-by-professor-stephen-g-miller/

Επομένως όλοι γνωρίζουν. Και οι επισπεύδοντες, και οι θιγόμενοι, και οι σύμβουλοι, και οι επίβουλοι.

Κάθε νοήμων, αντιλαμβάνεται καλώς, πως το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης ενός λαού, τίθεται όταν κάποιος επιβουλεύεται την ελευθερία, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία του. Πώς μιλάνε για αυτοδιάθεση, αυτοί, που όψιμα σκεφτήκανε, να επιλέξουνε για δικό τους, το όνομα υποβλέποντας μάλιστα και την επικράτεια ενός γείτονος λαού; Μιλάνε οι έποικοι του 6ου-8ου αιώνα, ως αυτόχθονες; Και τί είναι τα 25 χρόνια, που αυτοί αγωνίζονται για να κατασταθούν ως Μακεδόνες, μπροστά στις χιλιετίες της Ιστορίας και του Πολιτισμού;

Αλλά, κι εμείς, γιατί βιαζόμαστε να τους λύσουμε το πρόβλημα; Εμείς, ένα έθνος, που -μαζί με άλλους ανατολικούς και Μεσογειακούς λαούς- έχουμε εξαιρετικά μακραίωνη Ιστορία, γιατί βιαζόμαστε να χαρίσουμε τις ιστορικές μας περγαμηνές στους Σκοπιανούς; Τί είδους βιασύνη είναι αυτή που δείχνουμε;

Σαν να λέμε πως οι Τούρκοι εισβολείς στην Κύπρο, με τον καιρό, γίνανε "οι Κύπριοι"! Κι ας λέει ο κύπριος πρόεδρος πως θα μπορούσαμε να συναινέσουμε ώστε τα Σκόπια, να αποκαλούνται ακόμη  και βόρεια Ελλάδα!

Δεν φτάνει να παπαγαλεί κανείς τις μοντέρνες φράσεις, πρέπει να γνωρίζει και τί είναι η μόδα! Πρέπει να γνωρίζει πως η μόδα θέλει αλλαγές, γιατί έχει ανάγκες εμπορικές, ανάγκες προβολής και ματαιοδοξίας, έχει συμφέροντα και αντιθέσεις. Αλλά η ζωή, η Ιστορία, ο Πολιτισμός, είναι εκείνα που δίδουν τον τόνο στα έργα του ανθρώπου.

Κι εδώ, φαίνεται πως ο τόνος των σύγχρονων έργων μας είναι αρπαγή, ιδιοποίηση, εισβολή, επιβολή, ενδοτισμός χάριν οφιτσιολατρείας, για να μην μιλήσουμε για την άκρατη ματαιοδοξία αδαών και τυφλών φωστήρων!
 Ελπίδα από πουθενά! Οι πολιτικοί μας, εξαρτούν την θέση τους από το εικαζόμενο εκλογικό αποτέλεσμα. Κι ό,τι υποστηρίζουν (σήμερα αυτό, κι αύριο το αντίθετό του!), έχει να κάνει με την συγκεκριμένη απόδοση! Κάτι σαν μετοχή σε χρηματιστήριο, δηλαδή! Ας μην μιλήσουμε για πίστη σε αρχές και αξίες! Αυτή είναι ανύπαρκτη.
Ιδεολογία τους κατέστη η εκλογική έκβαση, και είναι ανύπαρκτη οποιαδήποτε πίστη τους. Ανυπόληπτη επίδοση.

Ίσως η εποχή μας να μετατρέπει τον πολιτισμό σε μόδα. Ακούστηκε μάλιστα υπουργός της αριστεράς να λέει πως αυτοί που υποστήριζαν ότι "ψυχή μας είναι το όνομά μας" πέθαναν, και πως ο ένας που επιζεί από όλους αυτούς, έχει ήδη αλλάξει γνώμη!

Αλλά διαφεύγει του κ. καθηγητού ότι γνώμη μπορεί κανείς να αλλάζει, αλλά δεν μπορεί να αλλάζει αρχές και αξίες. Κι ότι αν κάτι τέτοιο συμβεί, γνωρίζουμε πια ότι μιλάμε με έναν άλλον άνθρωπο, που έχει κάνει εκπτώσεις στις αρχές του και στις αξίες που σέβεται και πρεσβεύει. 

Όταν συμβαίνει αυτό, δηλαδή να αλλάζει κάποιος την γνώμη του ανάλογα με τον καιρό ή την επικαιρότητα, τότε ο άνθρωπος χάνει την σοβαρότητά του και την φερεγγυότητα του λόγου του.


Σημείωση: βλ. ενδεικτικά τις κατωτέρω πηγές: